Monitor odnotował niedawno wstępne przesłuchanie sędziego SO Igora Tulei przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego. Z nieukrywaną satysfakcją pisze o tym portal wPolityce.pl w tekście zatytułowanym „Nareszcie! Izba Dyscyplinarna wzywa sędziów, którzy wspólnie z Tuleyą i Wałęsą uczestniczyli w politycznym spędzie w Gdańsku”. Warto ten tekst przytoczyć w całości, bo poza opisem wystąpienia SSO Igora Tulei czytelnik pozna język, jakim to wydarzenie relacjonuje autor podpisany WB, kalkowany na języku komunistycznej propagandy z epoki PRL (wytłuszczenia od redakcji Monitora):
Impreza, którą zorganizowało wojujące z rządem stowarzyszenie sędziowskie „Iustitia” odbyło się w Europejskim Centrum Solidarności w Gdańsku. Głównym gościem politycznej masówki był sędzia Igor Tuleya. Jego egzaltowany wykład, który był de facto politycznym manifestem, oklaskiwał w pierwszym rzędzie Jarosław Wałęsa – syn byłego prezydenta i kandydat Koalicji Obywatelskiej na prezydenta Gdańska. Wałęsa reklamował też spotkanie z Tuleyą na swojej stronie internetowej.
Z doniesień „Newsweeka” wynika, że polityczna ustawka sędziów i Wałęsy nie umknęła rzecznikowi dyscyplinarnemu sądów powszechnych, zaś wrześniowe spotkanie moderował sędzia Sądu Apelacyjnego, Włodzimierz Brazewicz.
„Jak dowiedział się „Newsweek” w sprawie spotkania prowadzone jest tzw. postępowanie wyjaśniające, a sędziowie, którzy byli na spotkaniu, są od początku października wzywani na przesłuchania w tej sprawie. O konieczności pojawiania się na przesłuchaniu przypomina im się pod groźbą wszczęcia postępowania karnego, a pisma sygnuje swoim podpisem zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych, były prokurator, Przemysław Radzik. Na przesłuchanie będą musieli m.in. stawić się wspomniany już sędzia Włodzimierz Brazewicz oraz prezes Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, sędzia Piotr Wangler. Oficjalny powód postępowania? Zdaniem izby dyscyplinarnej spotkanie „miało charakter polityczny” i odbywało się z udziałem polityków, w tym polityków biorących udział w wyborach samorządowych.”
Decyzja rzecznika dyscyplinarnego cieszy, gdyż przerywa wieloletnią bezkarność sędziów, którzy angażują się w działalność polityczną, łamiąc konstytucyjną zasadę niezawisłości i apolityczności sędziowskiej. WB
Monitor nie ma zamiaru komentować, uzupełni tylko powyższą elukubrację cytatem z konstytucji:
Art. 178 ust. 3
Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Sędzia Igor Tuleya oraz inkryminowane stowarzyszenie „Iustitia” od trzech lat działają, a jakże, publicznie na rzecz niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Tyle, że ma to być niezawisłość bezwzględna i niezależność od rządu absolutna.
A teraz wróćmy do tytułu niniejszych zapisków. Oto sędzia Julia Przyłębska, sędzia Trybunału Konstytucyjnego kierująca (niezgodnie z obowiązującą ustawą) z polecenia Andrzeja Dudy tym konstytucyjnym organem, kilka dni temu w Szczecinie wzięła udział w publicznym spotkaniu, które tak zrelacjonował serwis Radia Szczecin:
Prezes Trybunału Konstytucyjnego Julia Przyłębska wygłosiła wykład pod tytułem „Demokracja i praworządność”. Dyskusję prowadził mecenas Bartłomiej Sochański ze Szczecińskiego Towarzystwa Dialogu o Prawie, kandydat na prezydenta Szczecina z ramienia PiS.
Julia Przyłębska przytaczała opinie profesora Macieja Gutowskiego z Poznania, który też przyznał, że nominowanie sędziów należy do prezydenta Polski.
Prezes Trybunału Konstytucyjnego skrytykowała też sposób wyboru sędziów do Trybunału Konstytucyjnego przez poprzedni Sejm.
Art. 10. 1. ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego głosi, że „Sędzia Trybunału nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej niedającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.”
Czy udział w politycznej masówce, politycznym spędzie czy w politycznej ustawce z kandydatem na prezydenta wielkiego portowego miasta, innego niż Gdańsk, przez sędzię Trybunału Konstytucyjnego to nie jest zaangażowanie w działalność polityczną, łamiącą konstytucyjną (i ustawową) zasadę niezawisłości i apolityczności sędziowskiej? Czy przeciwko sędzi Julii Przyłębskiej nie powinno zostać wszczęte postępowanie dyscyplinarne? W jej przypadku będzie to pewnie mało realne, bowiem podejmuje się takie postępowanie wobec trybunalskiego sędziego tylko z wniosku innego sędziego bądź samego prezydenta (Ustawa o statusie …):
Art. 24. 1. Sędzia Trybunału odpowiada dyscyplinarnie przed Trybunałem za naruszenie przepisów prawa, uchybienie godności urzędu sędziego Trybunału, naruszenie Kodeksu Etycznego Sędziego Trybunału Konstytucyjnego lub inne nieetyczne zachowanie mogące podważać zaufanie do jego bezstronności lub niezawisłości.
2. Za wykroczenia sędzia Trybunału odpowiada tylko dyscyplinarnie.
Art. 26. Zawiadomienie o popełnieniu przez sędziego Trybunału przewinienia, o którym mowa w art. 24 ust. 1, do Prezesa Trybunału może złożyć:
1) sędzia Trybunału;
2) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Prokuratora Generalnego, po zasięgnięciu opinii Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Pytanie jednak trzeba zadać i niech zawiśnie ono w oczekiwaniu na odpowiedź: czy występ Igora Tulei na spotkaniu z udziałem Jarosława Wałęsy, kandydata Komitetu Koalicji Obywatelskiej na prezydenta Gdańska rodzi tę samą czy większą odpowiedzialność co wykład Julii Przyłębskiej na spotkaniu z udziałem mec. Bartłomieja Sochańskiego, kandydata na prezydenta Szczecina z Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość?
A może ważniejsze są słowa, które padły – w Gdańsku o zagrożeniu dla niezawisłości sędziów i niezależności sądów, a więc krytyczne dla obozu Dobrej Zmiany, zaś w Szczecinie – dla tego obozy przychylne…
Piotr Rachtan
