Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych – sędzia Tomasz Ładny postanowił wszcząć postępowanie dyscyplinarne w stosunku do sędziów Jakuba Iwańca, Rafała Puchalskiego oraz Przemysława Radzika i przedstawił im zarzuty dyscyplinarne.
1. Postępowanie wobec sędziego Jakuba Iwańca
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych zarzuca sędziemu Jakubowi Iwańcowi, że w okresie od lutego 2018 r. do kwietnia 2020 r. w Warszawie i innych miejscach na terenie kraju, pełniąc urząd sędziego Sądu Rejonowego Warszawa-Mokotów w Warszawie, uchybił godności urzędu sędziego. Zgodnie z zarzutem, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, wziął udział w organizowaniu i prowadzeniu działań skierowanych przeciwko innym sędziom.
Działania te polegały na nieuprawnionym przetwarzaniu ich danych osobowych zawartych w dokumentach służbowych, ujawnianiu osobom nieupoważnionym informacji uzyskanych w toku czynności służbowych (w tym przekazywaniu ich dziennikarzom w celu publikacji), udostępnianiu takich dokumentów w mediach społecznościowych oraz publikowaniu treści znieważających i zniesławiających sędziów sądów powszechnych, co miało na celu ich zdyskredytowanie w opinii publicznej.
Sędziemu Jakubowi Iwańcowi zarzuca się, m.in., że:
– w okresie od 19 do 20 lutego 2018 r. w Warszawie jako sędzia delegowany do Ministerstwa Sprawiedliwości i uprawniony wyłącznie do przetwarzania danych osobowych w zakresie opiniowania kandydatów na sędziów wizytatorów i sędziów wizytatorów w stanie spoczynku, przekroczył przysługujące mu uprawnienia. Po bezprawnym otrzymaniu od ustalonej osoby zbioru dokumentów osobowych innego sędziego (tzw. „zielonej teczki”) i zapoznaniu się z nimi, przesłał w dniu 20 lutego 2018 r. ze swojego prywatnego adresu e-mail na prywatne adresy e-mail innych nieuprawnionych osób wiadomość zawierającą szczegółowe dane osobowe sędziego, w tym datę urodzenia, dane rodziców, przebieg drogi zawodowej, ocenę pracy oraz składniki wynagrodzenia, działając na szkodę sędziego;
– 26 lutego 2018 r. w Warszawie, w siedzibie Ministerstwa Sprawiedliwości, działając w ramach tej samej delegacji i bez uprawnień, wykonał fotografie dokumentów ze zbioru akt osobowych innego sędziego, a następnie przesłał je z prywatnej poczty e-mail innym nieuprawnionym osobom – wraz z notatką zawierającą szereg danych osobowych oraz fotokopie dokumentów z akt osobowych sędziego;
– po bezprawnym pozyskaniu zbioru dokumentów osobowych innego sędziego, 20 lutego 2018 r. przesłał z prywatnej skrzynki e-mail nieuprawnionej osobie notatkę zawierającą szczegółowe dane osobowe sędziego, m.in. datę urodzenia, przebieg kariery zawodowej oraz informacje o przynależności do organizacji;
– po bezprawnym pozyskaniu dokumentów osobowych innego sędziego, 27 lutego 2018 r. przesłał z prywatnej poczty e-mail nieuprawnionym osobom notatkę zawierającą dane osobowe sędziego (m.in. datę urodzenia, dane rodziców i żony, sytuację materialną oraz przebieg drogi zawodowej), a w kolejnej wiadomości wysłanej przesłał fotografie dokumentów z jego akt osobowych, w tym ankiety personalnej i odręcznego życiorysu;
– po nieuprawnionym otrzymaniu zbioru dokumentów osobowych innego sędziego 22 lutego 2018 r. przesłał z prywatnej poczty e-mail nieuprawnionym osobom notatkę obejmującą m.in. dane osobowe sędziego, datę urodzenia oraz przebieg drogi zawodowej wraz z ocenami pracy;
– 8 marca 2018 r. po nieuprawnionym pozyskaniu akt osobowych innego sędziego przesłał z prywatnego adresu e-mail na prywatny adres dziennikarza – notatkę z danymi osobowymi sędziego, obejmującą m.in. jego datę urodzenia i przebieg drogi zawodowej.
Opisane zachowania zostały zakwalifikowane jako przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego wskazał, że czyny te mogą jednocześnie wyczerpywać znamiona przestępstw z art. 258 § 1 k.k. (udział w zorganizowanej grupie przestępczej), art. 231 § 1 k.k. (przekroczenie uprawnień) oraz art. 107 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych.
2. Postępowanie wobec sędziego Rafała Puchalskiego
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych zarzuca sędziemu Rafałowi Puchalskiemu, że w okresie od lutego 2018 r. do kwietnia 2020 r. w Warszawie i innych miejscach na terenie kraju, uchybił godności urzędu sędziego. Działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami, brał udział w organizowaniu i prowadzeniu działań skierowanych przeciwko innym sędziom poprzez bezprawne przetwarzanie ich danych osobowych, ujawnianie informacji służbowych nieuprawnionym osobom (w tym mediom), publikowanie treści znieważających i zniesławiających w serwisach społecznościowych, a także podejmowanie zabiegów zmierzających do inicjowania postępowań dyscyplinarnych – co miało na celu zdyskredytowanie tych sędziów w opinii publicznej.
W szczególności sędziemu Rafałowi Puchalskiemu zarzuca się m.in., że:
– jako sędzia delegowany do Ministerstwa Sprawiedliwości, bez upoważnienia i podstawy prawnej pozyskał ze zbiorów Ministerstwa Sprawiedliwości tzw. „zielone teczki” innych sędziów. Po zapoznaniu się z ich zawartością przesłał z prywatnego adresu e-mail nieuprawnionej osobie notatkę obejmującą dane osobowe obu sędziów, w tym szczegóły dotyczące przebiegu kariery zawodowej, wydanych wobec nich opinii oraz okoliczności wydanych przezeń orzeczeń;
– pełniąc funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie, przekroczył przysługujące mu uprawnienia w ten sposób, że bez podstawy faktycznej zapoznał się z aktami osobowymi innej sędzi i wykonał fotokopie znajdujących się tam dokumentów. Następnie przesłał te materiały z prywatnego e-maila na prywatne adresy e-mail osobom, które nie były uprawnione do otrzymania tych informacji;
– brał udział w działaniach mających na celu zdyskredytowanie innego sędziego Krystiana Markiewicza. Działania te polegały na opracowaniu oraz udzieleniu pomocy w redagowaniu treści anonimowego pisemnego opracowania pt. „Prawdziwa historia sędziego Krystiana Markiewicza”, które 25 czerwca 2018 r. zostało rozesłane na internetowe skrzynki pocztowe oddziałów Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” oraz jego członków, co wiązało się z nieuprawnionym przetwarzaniem danych osobowych sędziego.
Wskazany czyn sędziego Rafała Puchalskiego został zakwalifikowany jako przewinienie dyscyplinarne określone w art. 107 § 1 pkt 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
3. Postępowanie wobec sędziego Przemysława Radzika
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych zarzuca sędziemu Przemysławowi Radzikowi, że w okresie od lipca 2018 r. do kwietnia 2020 r. w Warszawie i innych miejscach na terenie kraju uchybił godności urzędu sędziego.
Działania te polegały na ujawnianiu osobom nieuprawnionym informacji uzyskanych w toku wykonywania czynności służbowych (w tym przekazywaniu ich dziennikarzom w celu publikacji), udostępnianiu tych dokumentów w mediach społecznościowych, publikowaniu treści znieważających i zniesławiających sędziów sądów powszechnych, nakłanianiu i udzielaniu pomocy w takich działaniach innym osobom oraz przekraczaniu przysługujących uprawnień poprzez podejmowanie czynności mających na celu inicjowanie postępowań dyscyplinarnych – co miało służyć zdyskredytowaniu sędziów w opinii publicznej.
Sędziemu Przemysławowi Radzikowi zarzuca się, m.in., że jako zastępca rzecznika dyscyplinarnego:
– ujawnił osobom nieuprawnionym informacje uzyskane w związku z wykonywaniem czynności służbowych. Po pozyskaniu z Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie wniosku Prokuratury Regionalnej w Katowicach o zezwolenie na pociągnięcie innego sędziego do odpowiedzialności karnej, przesłał go z prywatnego adresu e-mail osobom nieuprawnionym;
– w toku postępowania dyscyplinarnego przeciwko innemu sędziemu, ujawnił treść wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko niemu poprzez przesłanie go z prywatnego adresu e-mail osobie nieuprawnionej;
– ujawnił osobie nieuprawnionej informacje służbowe po pozyskaniu z sekretariatu Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych dokumentu w postaci wniosku innego sędziego o przyznanie pomocy finansowej na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych. Przesłał go z prywatnego adresu e-mail dziennikarzowi na jego prywatny adres w celu wykorzystania w przygotowywanym reportażu telewizyjnym.
Opisane zachowania sędziego Przemysława Radzika zostały zakwalifikowane jako przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych. Wskazano, że zarzucane czyny mogą zarazem wyczerpywać znamiona przestępstw z art. 258 § 1 k.k., art. 266 § 2 k.k. oraz art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych.
Zdjęcie: Przemysław Radzik u prezydenta Dudy
