Michał Romanowski: Prawo partii rządzącej, czyli o (nie)wykonywaniu przez prezesów sądów prawomocnych wyroków. Dziesiąte wezwanie do Joanny Przanowskiej-Tomaszek

5
(1)

Dziesiąte wezwanie do prezes Sądu Okręgowego w Warszawie Joanny Przanowskiej-Tomaszek w sprawie wykonania prawomocnego orzeczenia sądu nakazującego przywrócić do orzekania Pana sędziego Igora Tuleyę, jest szczególne, bo następuje po wydaniu 15 października 2022 r. przez sąd egzekucyjny postanowienia nakazującego pani Przanowskiej-Tomaszek wykonać prawomocne orzeczenie w sprawie Igora Tuleyi pod rygorem nałożenia grzywny. Wagi temu wezwaniu przydaje wydane 20 października 2022 r. stanowisko neoKRS, wedle którego prawomocne orzeczenie sądu nakazujące przywrócić do orzekania sędziów Igora Tuleyę, Pawła Juszczyszyna i Piotra Gąciarka jakoby nie wiązało prezesów sądów w Warszawie i Olsztynie, zaś wykonanie takich orzeczeń będzie oznaczało złamanie prawa.

Jak rozumiem, chodzi o „prawo partii rządzącej”, bo artykuł 365 § 1 k.p.c. stanowi jasno, że

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Nie ulega wątpliwości, że prawomocne orzeczenie nakazujące przywrócić do orzekania sędziego Igora Tuleyę, Pawła Juszczyszyna i Piotra Gąciarka było skierowane wprost odpowiednio do Sądu Okręgowego w Warszawie i Sądu Rejonowego w Olsztynie, a więc do reprezentujących te sądy prezesów.

2022.10.28_dziesiąte wezwanie do Prezes SO ws sędziego Tuleyi

Autor zdjęcia: Piotr Wójcik

 

Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 5 / 5. Vote count: 1

No votes so far! Be the first to rate this post.

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

wp-puzzle.com logo

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments