Sędzia Paulina Asłanowicz, wiceprzewodnicząca V Wydziału Cywilnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie wykonując obowiązek, narzucony przez kagańcową ustawę, złożyła stosowną informację o swoim członkostwie w organizacji społecznej. Chodziło o stowarzyszenie zrzeszające rodziny osób chorych na nieuleczalną chorobę. W oświadczeniu pominęła nazwę: – Nie chcę podać nazwy stowarzyszenia, bo chronię swoje dziecko przed publiczną stygmatyzacją i hejtem – powiedziała oko.press sędzia. Ktoś jednak złożył na sędzię donos i wicerzecznik Michał Lasota z zapałem niegodnym tej sprawy wszczął postępowanie dyscyplinarne, a ostatnio – wezwał sędzię Asłanowicz na przesłuchanie.

Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Warszawie stanęli solidarnie w obronie Pauliny Asłanowicz, wydając oświadczenie. Cytujemy z „Rzeczpospolitą”:

Działania Zastępcy Rzecznika związane są z oświadczeniem, które sędzia Asłanowicz złożyła na podstawie art. 88a § 1 pkt 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W oświadczeniu tym nie podała nazwy i siedziby stowarzyszenia, do którego należy, wskazując jednak jego profil i cel działania oraz ujawniając, że nie pełni w nim żadnych funkcji. Wyjaśniła, że danych tych nie może wskazać, bowiem stowarzyszenie zrzesza chorych i członków ich rodzin, a rozpowszechnienie jego nazwy byłoby równoznaczne z ujawnieniem choroby, na którą cierpi osoba dla niej najbliższa. Wyjaśnienia te Pani Sędzia zawarła zarówno w oświadczeniu, złożonym na podstawie art. 88a § 1 pkt 1 ustawy, jak również w piśmie z 13 grudnia 2021 r. skierowanym do Zastępcy Rzecznika już po wszczęciu postępowania wyjaśniającego. Pomimo przedstawienia tych okoliczności faktycznych oraz wyjaśnienia podstawy prawnej, 31 stycznia 2022 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego wydał postanowienie o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego przeciwko Pani Sędzi Paulinie Asłanowicz oraz przedstawił zarzut dyscyplinarny, nie ustosunkowując się w żaden sposób do złożonych wyjaśnień, zaś w komunikacie z 14 marca 2022 r. podał nieprawdę, że sędzia odmówiła przedstawienia okoliczności, mogących tłumaczyć zaniechanie. – Wbrew takim stwierdzeniom Zastępcy Rzecznika, Pani Sędzia w wyjaśnieniach z dnia 13 grudnia 2021 r. w sposób niezwykle jasny wskazała, że „na poziomie czysto ludzkim wystarczające jest wyobrażenie sobie sytuacji, w której człowiek styka się z ciężką chorobą, próbuje z nią walczyć na wszystkie dostępne sposoby, w tym poprzez członkostwo w stowarzyszeniu, a jednocześnie nie godzi się na upublicznienie faktu choroby w obawie przed stygmatyzacją siebie i bliskich

[…] oczekiwanie upublicznienia danych dotyczących schorzenia osoby najbliższej, nie może zyskać aprobaty, nie tylko prawnej, ale i moralnej, zwłaszcza w sytuacji, w której zainteresowany sędzia złożył obszerne wyjaśnienia, wskazując na przyczyny, dla których nazwa stowarzyszenia, do którego należy, nie została ujawniona.

Pani Sędzia w sposób wzorowy wykonuje swoje obowiązki, toteż obecna sytuacja wywołana zachowaniem Zastępcy Rzecznika nie może być akceptowana i winna być niezwłocznie zakończona nie tylko formalnym umorzeniem postępowania, ale przede wszystkim przeproszeniem przez Zastępcę Rzecznika Pani Sędzi Pauliny Asłanowicz

Od Redakcji:

Namawiamy pana zastępcę rzecznika dyscyplinarnego nie tylko do posługiwania się twardą literą prawa, ale także do nawiązania kontaktu z jego duchem, który natchnie go z pewnością choć odrobiną tak ważnej w życiu – empatii.