Sąd Apelacyjny w Warszawie: Adam Bodnar wszczął procedurę odwołania dwóch wiceprezesek SA, a prezes Dorota Markiewicz – uwalnia II Wydział Karny od przewodniczącego Michała Lasoty

5
(1)
Jak informuje Ministerstwo Sprawiedliwości na swojej stronie internetowej Adam Bodnar 10 kwietnia wystąpił „z uzasadnionym wnioskiem do kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie o wyrażenie opinii w przedmiocie odwołania z pełnionych funkcji sędzi SO Edyty Dzielińskiej pełniącej funkcję Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie oraz sędzi SO Agnieszki Stachniak-Rogalskiej pełniącej funkcję Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w stosunku do każdej z wymienionych osób zawieszając je z dniem 10 kwietnia w pełnieniu czynności”.
W odniesieniu do sędziów Edyty Dzielińskiej i Agnieszki Stachniak-Rogalskiej wniosek Ministra został uzasadniony brakiem udziału samorządu tworzonym przez ogół sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie w ich wyborze na stanowiska wiceprezesów sądu. Sytuacja, w której sędziowie sądu okręgowego z niewielkim stażem orzeczniczym zostają powołani na stanowiska wiceprezesów największego w Polsce sądu apelacyjnego nie jest właściwym rozwiązaniem. Dodatkowym argumentem przemawiającym za odwołaniem jest udział ww. sędziów w procedurze konkursowej przed Krajową Radą Sądownictwa, ukształtowaną ustawą z dnia 7 grudnia 2017 r. przy czym nastąpiło to w sytuacji, w której – co najmniej od 19 listopada 2019 r. (wyrok TSUE w sprawie AK przeciwko Polsce) wśród sędziów było powszechnie wiadome, że KRS ukształtowana ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r, nie spełnia kryteriów niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej.

Minister Sprawiedliwości zwraca uwagę na fakt, że w okresie sprawowania funkcji Ministra Sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobrę, kiedy to w 2017 r. doszło do zmiany przepisów Ustawy o ustroju sądów powszechnych, która wyeliminowała wpływ organów samorządu sędziowskiego na wybór prezesów i wiceprezesów sądów. Doprowadziło to do sytuacji, w której na stanowiska prezesów i wiceprezesów sądów Minister Sprawiedliwości zaczął wyznaczać osoby nie posiadające wystarczającego doświadczenia orzeczniczego i menedżerskiego. Kandydaci na prezesów i wiceprezesów sądów byli wybierani według klucza pozamerytorycznego, co w wielu przypadkach znacząco obniżyło standard zarządzania sądami. W ocenie Ministra Sprawiedliwości żadna z osób, których dotyczy podjęta procedura odwołania nie ma należytych kompetencji do wykonywania powierzonych jej funkcji.

Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o wszczęciu procedury odwołania i zawieszenia w pełnieniu funkcji wiceprezesów Sadu Apelacyjnego w Warszawie po wnikliwym zapoznaniu się z dokumentami dotyczącymi sytuacji sądu, co doprowadziło do wniosku, że jest to jedyne rozwiązanie, które jest w stanie zapobiec pogłębianiu się chaosu w zarządzaniu sądem, czego przyczyną jest brak należytych kompetencji zarządzających nim osób.

Zgodnie z art. 27. § 1 Ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) Prezes i wiceprezes sądu mogą być odwołani przez Ministra Sprawiedliwości w toku kadencji m.in. w przypadku gdy dalszego pełnienia funkcji nie da się pogodzić z innych powodów z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Procedura odwołania z wymienionych stanowisk rozpoczyna się od wystąpienia przez Ministra Sprawiedliwości z uzasadnionym wnioskiem o podjęciu zamiaru odwołania osób pełniących funkcje prezesa bądź wiceprezesa sądu do kolegium właściwego sądu, które w takiej sytuacji jest zobowiązane zaopiniować działanie Ministra (art. 27 § 2 u.s.p.), przy czym na czas do rozpoznania wniosku Minister jest władny zawiesić osoby których dotyczy wniosek w pełnieniu czynności (art. 27 § 2 u.s.p.). W razie uzyskania negatywnej opinii kolegium odnośnie zamiaru odwołania Minister Sprawiedliwości może wystąpić do Krajowej Rady Sądownictwa, której sprzeciw wyrażony większością 2/3 głosów w terminie 30 dni uniemożliwia odwołanie osób z pełnionych funkcji (art. 27 § 5 u.s.p.).

Jednocześnie nowa prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie sędzia Dorota Markiewicz rozpoczęła procedurę odwołania neosędziego Michała Lasoty, byłego wicerzecznika dyscyplinarnego (zastępcy Piotra Schaba) ze stanowiska przewodniczącego II wydziału karnego.

Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 5 / 5. Vote count: 1

No votes so far! Be the first to rate this post.

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

wp-puzzle.com logo

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments