Śledztwo zostało zainicjowane zawiadomieniem osoby prywatnej o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Jak wynikało z pisemnego zawiadomienia Pan Dariusz Barski w dniu 15 stycznia 2024 roku złożył w Trybunale Konstytucyjnym skargę konstytucyjną i tego samego dnia Sędzia TK Krystyna Pawłowicz wydała postanowienie tymczasowe, co według zawiadamiającego było czynnością wcześniej uzgodnioną i ustaloną z jedną ze stron zaś rozstrzygnięcie w tej sprawie zapadło zgodnie z żądaniem tej strony. W celu weryfikacji podnoszonych zarzutów podjęte zostały niezbędne czynności mające na celu ich potwierdzenie bądź też zanegowanie.

W toku śledztwa uzyskano dane telekomunikacyjne z wykazem połączeń wychodzących i przychodzących w okresie 12-15 stycznia 2024 roku Dariusza Barskiego, Krystyny Pawłowicz i Bogdana Święczkowskiego oraz ustalono dane abonamentowe osób występujących w tych wykazach celem ustalenia czy pomiędzy tymi osobami nawiązywano kontakt telefoniczny w w/w okresie. 

Zwrócono się do Trybunału Konstytucyjnego o wypożyczenie akt sprawy TS 9/24. Dołączono kopie dokumentów ze sprawy TS 9/24 znajdujących się na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego. W toku śledztwa dokonano oględzin udostępnionych przez Trybunał Konstytucyjny akt postępowania TS 9/24 włączonych do sprawy SK 13/24.

Jak wynika z poczynionych ustaleń skarga konstytucyjna Dariusza Barskiego wpłynęła do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 15 stycznia 2024 roku. Z prezentaty widniejącej na tym dokumencie wynika, że została złożona osobiście i oznaczona numerem 115. Zarządzeniem Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 stycznia 2024 roku skargę konstytucyjną Dariusza Barskiego wpisano do repertorium pod sygn. Ts 9/24 i skierowano w celu wstępnego rozpoznania do Sędziego Trybunału Konstytucyjnego Krystyny Pawłowicz. Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2024 roku wniosku Dariusza Barskiego o wydanie postanowienia tymczasowego oraz wniosku o zabezpieczenie skargi, Trybunał Konstytucyjny w składzie Krystyna Pawłowicz, postanowił:

• nakazać Prokuratorowi Generalnemu i wszystkim organom władzy publicznej powstrzymanie się od jakichkolwiek działań uniemożliwiających wykonywanie przez Dariusza Barskiego uprawnień, zadań i kompetencji przysługujących prokuratorom Prokuratury Krajowej w stanie czynnym oraz pełnienia funkcji Prokuratora Krajowego, w tym powstrzymania się od realizacji i wykonywania postanowień pisma Prokuratora Generalnego z 12 stycznia 2024 roku,
• wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Rady Ministrów z 12 stycznia 2024 roku o powołaniu prokuratora Jacka Bilewicza do pełnienia obowiązków Prokuratora Krajowego,
• zakazać podejmowania czynności i działań stanowiących realizację uprawnień i kompetencji Prokuratora Krajowego przez osobę powołaną do pełnienia obowiązków Prokuratora Krajowego bez podstawy prawnej.

Analiza bilingów numerów telefonów należących do Dariusza Barskiego nie wykazała połączeń wskazujących na kontakt z Sędzią TK Krystyną Pawłowicz bezpośrednio przed wydaniem postanowienia tymczasowego z dnia 15 stycznia 2024 roku. Znajdują się tam oczywiście połączenia z innymi osobami mogącymi mieć interes w korzystnym, tj. zgodnym ze złożonym wnioskiem, rozstrzygnięciu tego zagadnienia przez TK, jakkolwiek brak jest innych dowodów bezpośrednio bądź chociaż pośrednio wskazujących na taki proceder poprzez włączenie się osób trzecich w ustalenie treści tego rozstrzygnięcia.

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie w dniu 30 lipca 2025 r. wydał postanowienie o umorzeniu śledztwa na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Postanowienie o umorzeniu śledztwa jest prawomocne. Uzyskanie dowodów z pozyskanych billingów odbyło się w majestacie prawa na podstawie art. 218 § 1 kpk, dotyczyło krótkiego okresu poprzedzającego wydanie postanowienia TK z dnia 15 stycznia 2024 r. i miało istotne znaczenie dla toczącego się postępowania karnego. Uzyskanie danych telekomunikacyjnych nie oznacza zapoznania się z treścią rozmów czy przesyłanych wiadomości, nie jest to też forma bieżącego podsłuchiwania kogokolwiek. Osoby, których bilingi pozyskano zostały o tym poinformowane w oparciu o stosowne przepisy oraz pouczone o uprawnieniach procesowych, w tym prawie do wywiedzenia zażalenia.

Prokurator Piotr Antoni Skiba

Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie

Komentarz:

Wygląda na to, że w Trybunale uważają, że w dobrym tonie jest być podsłuchiwanym, a nawet prześladowanym przez okrutny i bezwzględny reżim, skoro swoje rozczarowanie oboje sędziów kryją za gromkim lecz pustym oskarżeniem.  (red.)