Prezes Sądu Apelacyjnego w Lublinie Jerzy Daniluk w wyjątkowo nietypowym „Komunikacie Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 9 września 2022 roku”, opublikowanym na internetowej stronie tegoż sądu poinformował publiczność o swoim sporze z sędziami Sądu Najwyższego, którzy mieli śmiałość poddać jego osobę testowi bezstronności i niezależności. Test wypadł negatywnie, Jerzy Daniluk, jak podaje jego komunikat, napisał do Zbigniewa Ziobry prośbę (donos? skargę?), do której załączył liczne dokumenty.

W Monitorze Konstytucyjnym pisaliśmy już o sędzim Jerzym Daniluku i jego mieszkaniu. Odsyłamy czytelników do tego wątku.

Poniżej publikujemy wyrok Sądu Najwyższego z uzasadnieniem oraz pełny tekst prośby/skargi sędziego Daniluka skierowanej do Prokuratora Generalnego.

Nie publikujemy pozostałych 24 załączników do elukubracji Jerzego Daniluka, czytelników odsyłamy do stron y internetowej Sądu Apelacyjnego w Lublinie, by sami interesujące ich dokumenty stamtąd sobie ściągnęli.

Osoby o niższym poziomie cierpliwości kierujemy do publikacji w dzienniku „Rzeczpospolita” z 3 sierpnia: (Wiadomo dlaczego prezes sądu w Lublinie oblał „test niezależności”).

Zaczynamy od Komunikatu:

Szanowni Państwo
Informuję, że wyrokiem z dnia 26 lipca 2022 r. w sprawie sygn. akt III KK 404/21, Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek, SSN Włodzimierz Wróbel – rozpoznając kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18 lutego 2021 r. w sprawie sygn. akt II AKa 177/20 podważył status osoby powołanej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Tym samym nie uwzględnił prerogatywy Prezydenta RP wyrażonej w art. 179 Konstytucji RP, którego skutkiem jest wykluczenie konkretnych osób od udziału w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, czyli pozbawienia ich tzw. „votum”, co jest równoznaczne z pozbawieniem skuteczności prawnej postanowień Prezydenta RP o powołaniu osób do pełnienia urzędu sędziego zarówno w Sądzie Najwyższym oraz w sądach powszechnych i wojskowych.

Z uwagi na liczne publikacje na temat powyższego orzeczenia oraz wystąpienia sędziego Pana Jarosława Matrasa w mediach, które naruszają moje dobra osobiste przedstawiam Państwu do wiadomości działania jakie podjąłem w sprawie.