Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, których utajnienie oświadczeń majątkowych zakwestionował sąd administracyjny, 27 listopada 2025 r. orzekną o (nie)konstytucyjności jawności (swoich) oświadczeń majątkowych.

Na 27 listopada 2025 r. (godz. 12:00) zaplanowana jest rozprawa z wniosku Pierwszej Prezes SN w sprawie konstytucyjności przepisów ustaw przewidujących jawność oświadczeń majątkowych, w tym sędziów Trybunału Konstytucyjnego¹.

Nie byłoby może w tym nic dziwnego gdyby nie to, że w pięcioosobowym składzie jest 4 sędziów (w tym jeden tzw. dubler): Bartłomiej Sochański (sprawozdawca), Krystyna Pawłowicz, Rafał Wojciechowski, Jarosław Wyrembak, którzy sami utajnili własne oświadczenia majątkowe. Utajnianie to zakwestionował niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 12 czerwca 2025 r., II SA/Wa 1806/24² . Sąd wskazał m.in.:

„Także dokonana przez Sąd samodzielnie analiza treści przedłożonych przez Prezesa dokumentów (oświadczeń i wniosków), nie pozwala uznać z urzędu, aby wystąpiły przesłanki nadania klauzuli tajności – w kontekście kryteriów określonych art. 87 § 6 zd. 2 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych – wobec argumentacji samych wniosków. Ponieważ opatrzono je także klauzulą tajności – „zastrzeżone”, szczegółowo ich treści Sąd (ani Prezes w uzasadnieniu decyzji) nie może zreferować. Nie wskazano tam jednak indywidualnych przesłanek – wykraczających poza wcześniej wskazane, znajdujące się w jawnej części uzasadnienia orzeczenia – które mogłyby przemawiać za objęciem danych, zawartych w oświadczeniach ochroną, przewidzianą dla informacji niejawnych – o charakterze zindywidualizowanym wobec stanu majątkowego określonej osoby, czy charakteru konkretnych danych o składnikach majątku. Trzeba mieć przy tym na względzie, że – wobec treści art. 87 § 6 zd. 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych – co do zasady nie upublicznia się danych adresowych, informacji o miejscu położenia nieruchomości a także innych, umożliwiających identyfikację ruchomości.”

Powyższy wyrok zapadł po wyroku NSA z 13 września 2024 r., III OSK 361/23³ i, jak wynika z uzasadnienia, chodziło o oświadczenia majątkowe: Krystyny Pawłowicz, Michała Warcińskiego, Jarosława Wyrembaka, Bartłomieja Sochańskiego i Justyna Piskorskiego, złożonych w 2022 r.

Wniosek Pierwszej Prezes SN pochodzi z grudnia 2022 r.. Trybunał zdecydował się jednak nim zająć dopiero wówczas, kiedy na skutek wyroków NSA i WSA sam zaczął mieć problem z utrzymaniem w tajemnicy oświadczeń złożonych przez jego sędziów. Przypomnijmy, że ok 1/3 składu Trybunału co roku utajnia swoje oświadczenia majątkowe.

Dodatkowo sam Jarosław Wyrembak ocenił zasadność składania oświadczeń majątkowych w oświadczeniu opublikowanym na stronie Trybunału parę lat temu⁴.

Pisaliśmy o tym w 2023 r.⁵  Wówczas w składzie orzekającym nie było jednak jeszcze Krystyny Pawłowicz.

Powyższe okoliczności, jak widać to po zaplanowanej rozprawie, nie przeszkadzają wyznaczonej czwórce orzekać.

Ponadto w składzie jest również Stanisław Piotrowicz, który był z kolei… posłem sprawozdawcą w sprawie ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego wprowadzającej jawność oświadczeń majątkowych, a także przewodniczącym komisji sejmowej pracującej nad tym projektem.

Przypomnijmy, że zgodnie ze stanowiskiem pełnego składu Trybunału wyłączeniu podlega sędzia, który brał udział, jako poseł sprawozdawca, w pracach nad przyjmowaniem kwestionowanego aktu normatywnego⁶.

Każdy z 5 sędziów, będących w składzie, powinien zatem podlegać wyłączeniu!

Uczestnikami postępowania w tej sprawie są, oprócz wnioskodawcy (Pierwszej Prezes SN) Sejm, Prokurator Generalny oraz Rzecznik Praw Obywatelskich. Według naszych informacji nikt z uczestników nie zwrócił dotąd uwagi na opisany tu problem.

Stefan Drzazga Jr.