Helsińska Fundacja Praw Człowieka złożyła opinię przyjaciela sądu przed Sądem Okręgowym w Poznaniu w związku z wnioskiem Prokuratury Okręgowej w Poznaniu z dnia 19 września 2018 r. o zwolnienie Piotra Żytnickiego z tajemnicy dziennikarskiej (opisał w Gazecie Wyborczej układ zawarty przez poznańską prokurator Agnieszkę Nowicką z gangsterem „Ramzesem”, któremu w ramach porozumienia nie postawiono zarzutów o dwa gwałty).

W opinii HFPC odniosła się do krajowych i międzynarodowych standardów ochrony tajemnicy dziennikarskiej, jak również do zakresu ochrony tajemnicy dziennikarskiej, okoliczności uzasadniających zwolnienie z tajemnicy dziennikarza. Ponadto powołała się na standardy międzynarodowe w kontekście przedmiotowej sprawy.

W opinii HFPC wskazała, że zwolnienie z tajemnicy dziennikarskiej może nastąpić tylko na okoliczność przestępstw wskazanych w art. 240 k.k. Ponadto uzasadnienie wnioskowanego zwolnienia z tajemnicy dziennikarskiej jest wyjątkowo szerokie i ogólnikowe. Nie wskazano w nim jednej okoliczności, która uzasadniałaby przeprowadzenie dowodu z przesłuchania dziennikarza.

Zwolnienie z tajemnicy dziennikarskiej powinno następować tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy informacji na temat określonych okoliczności nie można uzyskać w inny sposób. Wydaje się, że na tym etapie postępowania, prokuratura, w omawianym wniosku, powinna była wskazać, dlaczego nie jest w stanie ustalić danych okoliczności w inny sposób.

Opinia została przygotowana przez Dominikę Bychawską-Siniarską oraz Konrada Siemaszko w ramach programu pomocy prawnej dla dziennikarzy i blogerów finansowanego przez Media Legal Defense Initiative.