Nim będę miał czas na napisanie zwykłego odcinka kroniki, krótki komentarz do zakłamanych bredni, jakie politycy koalicji rządzącej wypowiadają, lejąc krokodyle łzy nad losem rzekomo zagrożonych konsekwencjami kretyńsko motywowanego weta ukraińskich uchodźców.
Po kolei:
- Obie strony, rząd i prezydent, jedna nowelizacją, druga wetem, łamią zapisy polskiego i międzynarodowego prawa obowiązującego w Polsce, a dotyczącego uchodźców z Ukrainy.
Nie zmienia to faktu, że prawo istnieje i obowiązuje. Do marca 2027 roku obowiązuje Dyrektywa Rady UE w sprawie uchodźców, przewidująca m.in. opiekę medyczną, w praktyce chodzi o ubezpieczenie dla wszystkich nowo przybyłych. Jeśli pan prezydent widzi, że biedni Polacy są tego ubezpieczenia w konkretnych warunkach pozbawieni, niech wnosi inicjatywę o nadaniu wszystkim obywatelom ubezpieczenia, a nie odbiera je ofiarom wojny (!), wobec których Polska ma określone obowiązki. - 800 plus jest jedynym świadczeniem regularnie wypłacanym uchodźcom, niech sobie Polska je w d… wsadzi i nie daje w ogóle Ukraińcom, ale za to płaci zasiłki uchodźcom, w cywilizowanych krajach to norma, w dodatku zasiłki tam wystarczają na utrzymanie, w Polsce ich nie ma wcale, a 800 plus nie wystarcza na nic, a poza tym obejmuje tylko opiekunów dzieci, a taki ukraiński emeryt ma często emeryturę poniżej 500 zł, więc o jakiej „równości” z Polakami w ogóle mowa?
- Dyrektywa europejska mówi o pomocy w postaci zapewnienia zakwaterowania, wyżywienia i opieki medycznej WSZYSTKIM przybyłym na teren UE obywatelom Ukrainy, którzy chcą z ochrony skorzystać, tymczasem kolejne rządowe nowelizacje pozbawiały tych praw coraz większą liczbę uchodźców. Pozbawiały bezprawnie, bo w w dyrektywie wyraźnie mowa o tym, że prawo krajowe nie może stwarzać gorszych warunków niż dyrektywa.
- Zawetowana ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy to tylko polska „interpretacja” cały czas obowiązującej dyrektywy, która do obowiązywania w razie czego nie potrzebuje żadnej ustawy. Wystarczy stosować się do przepisów w niej zawartych, a więc, skoro Polska poparła w czerwcu jej przedłużenie do marca 2027 (a nie do września 2026 jak w nowelizacji), to nie ma żadnego powodu do straszenia uchodźców ani pracodawców np. brakiem „legalności” pobytu uchodźców – on jest legalny z mocy prawa UE, które przyznaje także prawo do pracy i wszystkie inne opisane w dyrektywie.
Problemem nie jest więc brak ustawy spowodowany wetem, ale jakość tej ustawy i to, że polski rząd zawsze przedłużał jej działanie niezgodnie z terminami unijnymi. Rząd nie ma specjalnie wyjścia i powinien uznać, na podstawie dyrektywy, że do końca jej obowiązywania aktualny jest stan sprzed nowelizacji. Będzie on o wiele korzystniejszy dla samych uchodźców, a przez to i Polski, niż wejście w życie kolejnej łamiącej prawo nowelizacji. Tyle że, niestety, nie mam wątpliwości, że weto Nawrockiego rząd spróbuje obejść jeszcze większym bezprawiem, podczas gdy już to zakładane w nowelizacji wołało o pomstę do nieba, jak np. zostawienie bez pomocy na ulicy uchodźców z niepełnosprawnościami.
Polska to w Europie i tak przykład haniebnego braku solidarności z ofiarami wojny i innymi krajami UE, które w przeciwieństwie do nas im pomagają, oraz podłego traktowania uchodźców.
To się raczej niestety nie zmieni, tym bardziej że media w ogóle nie tłumaczą opinii publicznej, że zachowujemy się podle, tylko podtrzymują mitologię o jakiejś specjalnej pomocy i wielkoduszności Polski.
Tymczasem Polska pomaga gorzej nawet niż Rosja. To wspólne osiągnięcie polskiej klasy politycznej, „wolnych mediów” i polskiego, zadowolonego z siebie społeczeństwa. Wszyscy wymienieni nie rozumieją bowiem, że pomoc to nie łaska, która może się nam w każdej chwili „odwidzieć”, lecz prawny i moralny obowiązek z określonym standardami, których u nas nie przestrzega się od samego początku.
Ku uciesze Kremla…
Kajetan Jan Wróblewski
Komentarz Autor opublikował wcześniej na swoim profilu FB
