Minister Sprawiedliwości Waldemar Żurek zarządził natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie: Michała Lasoty, Piotra Schaba i Przemysława W. Radzika. Decyzje zostały podjęte w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przez nich czynów zabronionych oraz koniecznością ochrony powagi sądu i istotnych interesów służby.
Podstawą decyzji były wnioski Prokuratury Krajowej z 9 października 2026 r. o podjęcie uchwał zezwalających na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej.
Zarzuty wobec sędziów
Michał Lasota
Przekroczenie uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, pomimo odwołania go z tej funkcji przez Ministra Sprawiedliwości 29 lipca 2025 r. oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych i uczestniczenie w posiedzeniach przed Sądem Najwyższym (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.);
Piotr Schab
Przekroczenie uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, pomimo odwołania go z tej funkcji przez Ministra Sprawiedliwości w dniu 25 kwietnia 2025 r. oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych, rozpoznawanie skarg i kierowanie pism do innych organów (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.);
Przemysław W. Radzik
Ukrywanie akt postępowania dyscyplinarnego prowadzonego wobec jednego z sędziów poprzez odmowę ich przekazania rzecznikowi dyscyplinarnemu wyznaczonemu przez Ministra Sprawiedliwości (art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.);
Przekroczenie uprawnień poprzez bezpodstawne wszczęcie trzech postępowań dyscyplinarnych wobec jednego z sędziów i przedstawienie mu zarzutów dotyczących m.in. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu zmianę konstytucyjnego ustroju państwa, pomimo wiedzy, że zarzucane czyny nie zostały popełnione (art. 231 § 1 k.k.);
Ukrywanie akt trzech postępowań dyscyplinarnych prowadzonych wobec jednego sędziego poprzez odmowę ich przekazania rzecznikowi dyscyplinarnemu wyznaczonemu przez Ministra Sprawiedliwości, pomimo utraty uprawnień do prowadzenia tych spraw (art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.);
Przekroczenie uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, pomimo odwołania go z tej funkcji przez Ministra Sprawiedliwości 4 kwietnia 2025 r. oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych i kierowanie pism do innych organów (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).
Podstawa prawna i dalsza procedura
Zgodnie z art. 130 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych Minister Sprawiedliwości może zarządzić natychmiastową przerwę w czynnościach służbowych sędziego, jeżeli ze względu na rodzaj czynu dokonanego przez sędziego powaga sądu lub istotne interesy służby wymagają natychmiastowego odsunięcia go od wykonywania obowiązków.
Minister Sprawiedliwości uznał, że przesłanki te zachodzą w odniesieniu do wszystkich trzech sędziów.
O wydaniu zarządzeń zawiadomiono Sąd Najwyższy, przekazując ich odpisy w celu podjęcia uchwał w trybie art. 130 § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych.
Zarządzenie natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych nie przesądza o winie sędziów. Jest środkiem przewidzianym w ustawie, służącym ochronie powagi sądu.
*****
Komunikat Prokuratury Krajowej z 9 października 2026: Wnioski o uchylenie immunitetów trzech sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie
Prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował dziś do Sądu Najwyższego trzy wnioski o podjęcie uchwał zezwalających na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie: Piotra Schaba, Przemysława Radzika i Michała Lasoty, w śledztwie dotyczącym przywłaszczenia funkcji publicznej rzecznika dyscyplinarnego.
Podejrzenie popełnienia przestępstw
W toku śledztwa prokurator uzyskał materiał dowodowy dostatecznie uzasadniający podejrzenie popełnienia przez Piotra Schaba, Michała Lasotę i Przemysława Radzika następujących przestępstw:
- Piotr Schab: przekroczenia uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, pomimo odwołania go z tej funkcji przez Ministra Sprawiedliwości w dniu 25 kwietnia 2025 r., oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych,rozpoznawanie skarg i kierowanie pism do innych organów (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.);
- Michał Lasota: przekroczenia uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, pomimo odwołania go z tej funkcji przez Ministra Sprawiedliwości 29 lipca 2025 r., oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych i uczestniczenie w posiedzeniach przed Sądem Najwyższym (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.);
- Przemysław Radzik:
- ukrywaniu akt postępowania dyscyplinarnego prowadzonego wobec sędzi Urszuli Sipińskiej-Sęk poprzez odmowę ich przekazania rzecznikowi dyscyplinarnemu wyznaczonemu przez Ministra Sprawiedliwości (art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k.);
- przekroczeniu uprawnień poprzez bezpodstawne wszczęcie trzech postępowań dyscyplinarnych wobec sędziego Andrzeja Krasnodębskiego i przedstawienie mu zarzutów dotyczących m.in. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu zmianę konstytucyjnego ustroju państwa, pomimo wiedzy, że zarzucane czyny nie zostały popełnione (art. 231 § 1 k.k.);
- ukrywaniu akt trzech postępowań dyscyplinarnych prowadzonych wobec sędziego Andrzeja Krasnodębskiego poprzez odmowę ich przekazania rzecznikowi dyscyplinarnemu wyznaczonemu przez Ministra Sprawiedliwości, pomimo utraty uprawnień do prowadzenia tych spraw (art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.);
- przekroczeniu uprawnień poprzez podawanie się za osobę nadal pełniącą funkcję Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, pomimo odwołania go z tej funkcji przez Ministra Sprawiedliwości 4 kwietnia 2025 r., oraz podejmowanie czynności zastrzeżonych dla tej funkcji, w tym prowadzenie czynności w sprawach dyscyplinarnych i kierowanie pism do innych organów (art. 227 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.).
Materiał dowodowy
Podejrzenie popełniania powyższych przestępstw wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, obejmującego m.in. decyzje Ministra Sprawiedliwości o odwołaniu sędziów z funkcji rzeczników dyscyplinarnych, dokumentację potwierdzającą doręczenie tych decyzji, korespondencję urzędową oraz dokumenty dotyczące czynności podejmowanych w postępowaniach dyscyplinarnych.
Materiał dowodowy obejmuje również dokumentację dotyczącą powołania nowych rzeczników dyscyplinarnych, żądania przekazania im akt postępowań i odmowy ich wydania, a także akta postępowań dyscyplinarnych.
Wnioski o uchylenie immunitetów
Sędzia może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej po uzyskaniu zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego (art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych).
Wobec powyższego prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował dziś do Sądu Najwyższego trzy wnioski o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej Piotra Schaba, Michała Lasoty i Przemysława Radzika w zakresie wyżej wskazanych czynów.
Zgodnie z art. 80 § 2d Prawa o ustroju sądów powszechnych sąd powinien rozpoznać wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w terminie czternastu dni.
prok. Przemysław Nowak
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Krajowej
