Dr Piotr Kładoczny, prawnik (Kadedra Prawa Karnego WPiA UW), wiceprezes zarządu Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w wywiadzie opublikowanym w „Rzeczpospolitej” przeprowadzonym przez red. Mateusza Mikowskiego, pt. „Przestępstwo obrazy uczuć religijnych powinno zniknąć z kodeksu karnego” omawiając projekt złagodzenie kar za obrazę uczuć religijnych uzasadnia swoją opinię.

[…] Jest to drobny krok w dobrym kierunku i wykonuje on wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Rabczewska przeciwko Polsce, ale niestety w niepełnym zakresie. Od lat trybunał ten podkreśla, że za obrazę uczuć religijnych nie może grozić kara pozbawienia wolności. W tej sprawie strasburski trybunał uznał jednak nie tylko, że za to przestępstwo nie można trafić do więzienia, ale także, że tak skonstruowany przepis jest za szeroko stosowany przez sądy i w sposób nieproporcjonalny narusza swobodę wypowiedzi.

[…] [P]rzestępstwo to powinno zostać całkowicie wyeliminowane z kodeksu karnego. W obecnym brzmieniu prawo umożliwia karanie nawet wtedy, kiedy poziom zagrożenia uczuć religijnych nie jest duży i niestety do takich przypadków nierzadko dochodzi. Nie widzę potrzeby utrzymywania tego przepisu. Mamy bowiem inne zapisy, które pozwalają na pociągnięcie do odpowiedzialności za wypowiedzi zagrażające pokojowi religijnemu albo uderzające w czyjeś wartości. Mam na myśli m.in. art. 257 k.k., czyli napaść z powodu przynależności religijnej, art. 119 k.k., czyli przemoc lub groźba z powodu m.in. przynależności wyznaniowej czy art. 288 k.k. sankcjonujący zniszczenie mienia i inne.

[…] Przepis 196 k.k. jest […] stosowany w Polsce za często i nieproporcjonalnie.

[…] Zaproponowana zmiana nie wykonuje wyroku w całości, a zgodnie z konwencją jesteśmy zobowiązani do realizowania orzeczeń ETPC. Oznacza to nie tylko wypłatę zadośćuczynienia pani Rabczewskiej, ale także konieczność dostosowania naszego prawa do wyroku.

[…] Podejrzewam, że prezydent nie będzie skłonny do podpisania tej ustawy. Nie powinno to jednak powstrzymywać rządzących od wykonywania wyroków ETPC i modernizacji polskiego prawa. Nie bardzo widzę też możliwość kompromisu dotyczącego budowy przepisu, w którym nowelizacja niewiele zmienia. Nie ma tu czego negocjować.