Przed zajęciem merytorycznego stanowiska Adam Bodnar wniósł o wyłączenie wszystkich imiennie wskazanych sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz całej Izby od orzekania w tej sprawie, z uwagi na niespełnienie wymogów niezawisłości i bezstronności. Przedstawioną w tym zakresie argumentację wsparł orzeczeniami Sądu Najwyższego, rozstrzygnięciami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a także treścią Sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej z wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.

Jednocześnie Prokurator Generalny wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego, przez sędziów spełniających kryteria niezawisłości, z uwagi na ich powołanie w procedurze spełniającej konstytucyjne standardy.

W piśmie skierowanym do Sądu Najwyższego Prokurator Generalny przedstawił swoje stanowisko w zakresie ważności wyborów, jednakże jego zaprezentowanie przed Sądem Najwyższym uzależnił od uwzględnienia wniosków o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz tej Izby od orzekania w sprawie.

Adam Bodnar w swoim stanowisku merytorycznym wniósł o stwierdzenie ważności wyborów, a także o wystąpienie do Państwowej Komisji Wyborczej o sprostowanie protokołów obwodowych komisji wyborczych oraz obwieszczenia PKW z dnia 2 czerwca 2025 r. poprzez podanie prawidłowych wyników wyborów, z uwzględnieniem ustaleń poczynionych podczas oględzin kart do głosowania przeprowadzonych przez sąd.

Prokurator Generalny Adam Bodnar złożył oświadczenie, że w przypadku gdyby orzeczenie w sprawie ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej miała wydać Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, odstąpi od zajęcia stanowiska w tej sprawie przed Sądem Najwyższym.