W opinii Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” największą wartością opublikowanego 19 listopada projektu ustawy o KRS  jest jej cel – przywrócenie porządku prawnego przez zapewnienie zgodnego z Konstytucją RP wyboru i składu Rady.

Naruszenie w tym zakresie Konstytucji RP po 2018 r. zostało potwierdzone orzeczeniami Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Działalność neoKRS jako organu, który nie jest niezależny i nie wypełnia obowiązku stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, została negatywnie oceniona w orzeczeniach europejskich trybunałów.

Ustawa powinna przywrócić autorytet Krajowej Rady Sądownictwa. Nie służy temu rozwiązanie utrwalające od dawna negatywnie ocenianą praktykę awansowania sędziów – członków KRS w trakcie trwania kadencji. Sytuacje takie spotykały się z powszechną krytyką zarówno w samym środowisku sędziowskim, jak i w opinii społecznej – czytamy w opinii Iustitii o projekcie ustawy o KRS.

Najważniejsze uwagi Iustitii do projektu:

• – należy wprost zakazać kandydowania w konkursach przed KRS sędziom będącym jej członkami, w czasie trwania kadencji;
• trzeba doprecyzować sposób organizacji wyborów na członków Rady, proces wyborczy musi być rzetelny i wiarygodny;
• wymóg dziesięcioletniego stażu na stanowisku sędziego dla kandydatów do KRS jest wygórowany