Równolegle do toczących się na ulicach miast i przed siedzibą Sądu Najwyższego protestów wobec prób politycznego uzależnienia tego sądu od władzy politycznej, w samym Sądzie Najwyższym trwają normalne prace, wydawane są orzeczenia i uchwały, także bardzo istotne nie tylko dla stron, ale także dla ogółu obywateli, dla ochrony ich praw i wolności. Do tej kategorii należy zaliczyć uchwałę, podjętą 28 czerwca a dotyczącą wtórnej kontroli operacyjnej. Wtedy to Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów po rozpoznaniu w Izbie Karnej zagadnienia prawnego w sprawie I KZP 4/18 podjął uchwałę następującej treści:

Użyte w art. 168b k.p.k. sformułowanie „innego przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego innego niż przestępstwo objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej” obejmuje swoim zakresem wyłącznie te przestępstwa, co do których sąd może wyrazić zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej, w tym te, o których mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. z 2017 r., poz. 2067 t. j. ze zm.).

Uchwała została podjęta w odpowiedzi na pytanie prawne przedstawione przez Sąd Najwyższy postanowieniami z dnia 28 marca 2018 r., sygn. akt I KZP 14/17, do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu:

„Czy użyte w art. 168b k.p.k. sformułowanie >>innego przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego niż przestępstwo objęte zarządzeniem kontroli operacyjnej<< obejmuje swoim zakresem wszystkie przestępstwa ścigane z urzędu lub przestępstwa skarbowe czy wyłącznie przestępstwa, o których mowa w art. 19 ust. 1 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2016 r., poz. 1782 t.j.)?”

Poniżej cała uchwała z uzasadnieniem: