Odwołania Wiceprezesek Sądu Apelacyjnego w Warszawie
W poniedziałek, 13 maja 2024 r. Minister Sprawiedliwości Adam Bodnar odwołał z funkcji Wiceprezesek Sądu Apelacyjnego w Warszawie Sędzię Sądu Okręgowego Edytę Dzielińską i Sędzię Sądu Okręgowego Agnieszkę Stachniak-Rogalską.
Przesłanką odwołania wskazanych wyżej sędziów z zajmowanych stanowisk było powołanie ich do pełnienia funkcji Wiceprezesek Sądu Apelacyjnego w Warszawie przez poprzedniego Ministra Sprawiedliwości na podstawie przepisów znowelizowanej u.s.p., które wykluczyły udział samorządu sędziowskiego w procesie powoływania prezesów sądów. Doprowadziło to do sytuacji, w której funkcje prezesów i wiceprezesów sądów objęły osoby nieposiadające wystarczającego doświadczenia orzeczniczego i menedżerskiego, a także niecieszące się poparciem i zaufaniem środowiska sędziowskiego
Dodatkową przesłanką odwołania było udzielenie przez sędzię Edytę Dzielińską i sędzię Agnieszkę Stachniak-Rogalską poparcia sędziom kandydującym do Krajowej Rady Sądownictwa (ukształtowanej w sposób nieprawidłowy, zgodnie z ustawą z 8 grudnia 2017 r.), w sytuacji, kiedy było wiadome, że KRS w nowym składzie została powołana po przerwaniu konstytucyjnej kadencji członków wcześniejszej, zgodnej z Konstytucją KRS.
Ponadto decyzja Ministra Sprawiedliwości została również uzasadniona udziałem sędzi Edyty Dzielińskiej i sędzi Agnieszki Stachniak-Rogalskiej w procedurze konkursowej przed Krajową Radą Sądownictwa, ukształtowaną ustawą z 8 grudnia 2017 r. w celu objęcia stanowisk Sędziego Sądu Okręgowego, a następnie Sędziego Sądu Apelacyjnego.
Powołanie Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie
W poniedziałek, 13 maja br. Minister Sprawiedliwości Adam Bodnar powołał sędziego Sądu Apelacyjnego Jerzego Nawrockiego na stanowisko Prezesa Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Sędzia Jerzy Nawrocki został powołany na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego w Łukowie 15 listopada 1990 r., a od 1 lipca 1994 r. pełnił funkcję wiceprezesa tamtejszego sądu. 29 września 1998 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Wojewódzkiego w Siedlcach. Następnie postanowieniem Prezydenta RP z 25 października 2004 r. został powołany do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Apelacyjnego w Lublinie.
Sędzia Jerzy Nawrocki od 2017 r. aktywnie działał na rzecz obrony praworządności jako członek stałego prezydium Forum Współpracy Sędziów.
Powołanie Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie
W poniedziałek, 13 maja br. Minister Sprawiedliwości Adam Bodnar powołał sędziego Sądu Rejonowego Pawła Juszczyszyna na stanowisko Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie.
Sędzia Paweł Juszczyszyn będąc sędzią delegowanym do Sądu Okręgowego w Olsztynie, w 2019 roku podczas orzekania w rozprawie II instancji postanowił ustalić, czy orzekający w I instancji sędzia miał prawo orzekać w sprawie, jako powołany przez Krajową Radę Sądownictwa nieprawidłowo ukształtowaną ustawą z 8 grudnia 2017 r. Wówczas jako pierwszy sędzia w Polsce powołał się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada 2019 r., który uznał, że system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce jest sprzeczny z prawem unijnym, oraz wystąpił do Kancelarii Sejmu o przedstawienie list poparcia kandydatów do nowej Krajowej Rady Sądownictwa.
Działania sędziego Juszczyszyna stały się przyczyną negatywnych konsekwencji zawodowych – cofnięto mu delegację do sądu okręgowego. Następnie 4 lutego 2020 r. został prawomocnie zawieszony w czynnościach przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego w związku z prowadzonym wobec niego postępowaniem dyscyplinarnym. A wynagrodzenie sędziego obniżono o 40 procent.
Europejski Trybunał Praw Człowieka wyrokiem z 6 października 2022 r. uznał powyższe działania za złamanie art. 6,8 oraz 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
Powołanie prezesów Sądu Okręgowego w Olsztynie i Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
Minister Sprawiedliwości powołał (akty powołania podpisane zostały 17 maja br.) z dniem 20 maja 2024 r.:
Powołanie prezesów Sądu Okręgowego w Olsztynie i Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
– Rafała Jerkę, sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie, do pełnienia funkcji prezesa SO w Olsztynie;
– Agnieszkę Wojciechowską-Langda, sędzię Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, do pełnienia funkcji prezesa SO Warszawa-Praga.
Rafał Jerka od 2005 r. był asesorem sądowym, a od 2009 r. sędzią Sądu Rejonowego w Olsztynie, gdzie w latach 2013-2014 pełnił funkcję zastępcy przewodniczącego IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SR w Olsztynie. W 2016 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie, gdzie orzeka w VI Wydziale Cywilnym Rodzinnym.
Agnieszka Wojciechowska-Langda od 1993 r. była asesorem sądowym, a od 1995 r. sędzią Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Od 1999 r. była delegowana do Sądu Wojewódzkiego – następnie Sądu Okręgowego w Warszawie. W 2000 r. została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie, a następnie w 2005 r. przeniesiona na stanowisko sędziego SO Warszawa-Praga w Warszawie. Jest przewodniczącą VI Wydziału Karnego, a od 27.03.2024 sprawuje funkcję prezesa Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.
Powołanie prezesa Sądu Okręgowego w Elblągu
Minister Sprawiedliwości Adam Bodnar powołał (akt powołania podpisany w dniu 17 maja br.) z dniem 20 maja 2024 r. pana Marka Nawrockiego, sędziego Sądu Okręgowego w Elblągu, do pełnienia funkcji prezesa SO w Elblągu.
Pan Marek Nawrocki od 1999 r. był asesorem sądowym, a od 2001 r. sędzią Sądu Rejonowego w Elblągu. Od 2008 r. był delegowany do pełnienia obowiązków sędziego Sądu Okręgowego w Elblągu. W 2010 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Elblągu. Pan Marek Nawrocki jest karnistą i orzeka w VI Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Elblągu.
Odwołanie ze stanowisk Prezesa Sądu Rejonowego w Toruniu i Prezesa Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
Ministerstwo Sprawiedliwości wszczęło dziś (20 maja br.) procedury odwołania ze stanowisk Prezesa Sądu Rejonowego w Toruniu Krzysztofa Dąbkiewicza i Prezesa Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim Bartłomieja Szkudlarka oraz ich zawieszenia w pełnieniu czynności z dniem 21 maja br.
Zgodnie z art. 27. § 1 Ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) Prezes i wiceprezes sądu mogą być odwołani przez Ministra Sprawiedliwości w toku kadencji m.in. w przypadku rażącego lub uporczywego niewywiązywania się z obowiązków służbowych oraz gdy dalszego pełnienia funkcji nie da się pogodzić z innych powodów z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Procedura odwołania z wymienionych stanowisk rozpoczyna się od wystąpienia przez Ministra Sprawiedliwości z uzasadnionym wnioskiem o podjęciu zamiaru odwołania osób pełniących funkcje prezesa bądź wiceprezesa sądu do kolegium właściwego sądu, które w takiej sytuacji jest zobowiązane zaopiniować działanie Ministra (art. 27 § 2 u.s.p.), przy czym na czas do rozpoznania wniosku Minister jest władny zawiesić osoby których dotyczy wniosek w pełnieniu czynności (art. 27 § 2 u.s.p.).
W dniu dzisiejszym Minister Sprawiedliwości wystąpił z uzasadnionym wnioskiem do kolegium Sądu Okręgowego w Toruniu o wyrażenie opinii w przedmiocie odwołania z pełnionej funkcji sędziego Krzysztofa Dąbkiewicza pełniącego funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Toruniu oraz do kolegium Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim o wyrażenie opinii w przedmiocie odwołania z pełnionej funkcji sędziego Bartłomieja Szkudlarka pełniącego funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, w stosunku do każdej z wymienionych osób zawieszając je z dniem 21 maja 2024 r. w pełnieniu czynności.
W odniesieniu do sędziów: Krzysztofa Dąbkiewicz i Bartłomieja Szkudlarka wniosek Ministra został uzasadniony brakiem udziału samorządu tworzonym przez ogół sędziów sądów rejonowych w ich wyborze na stanowiska prezesów sądów. Minister Sprawiedliwości zwraca uwagę na fakt, że w okresie sprawowania funkcji Ministra Sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobrę, kiedy to w 2017 r. doszło do zmiany przepisów Ustawy o ustroju sądów powszechnych, która wyeliminowała wpływ organów samorządu sędziowskiego na wybór prezesów i wiceprezesów sądów. Doprowadziło to do sytuacji, w której na stanowiska prezesów i wiceprezesów sądów Minister Sprawiedliwości zaczął wyznaczać osoby nie posiadające wystarczającego doświadczenia orzeczniczego i menedżerskiego. Kandydaci na prezesów i wiceprezesów sądów byli wybierani według klucza pozamerytorycznego, co w wielu przypadkach znacząco obniżyło standard zarządzania sądami.
Dodatkowo wniosek Ministra Sprawiedliwości o odwołanie sędziego Krzysztofa Dąbkiewicza został uzasadniony apelem 47 sędziów Sądu Rejonowego w Toruniu o odwołanie prezesa sądu z uwagi na podpisanie listy poparcia sędziego Łukasza Piebiaka, kandudyjącego do Krajowej Rady Sądownictwa (nieprawidłowo ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.). Kolejnym argumentem podniesionym przez sędziów był brak zaangażowania sędziego Krzysztofa Dąbkiewicza w działania mające na celu poprawę sytuacji w sądzie. Przeprowadzona przez niego reorganizacja koncentrowała się na pogarszaniu sytuacji i wręcz personalnym nękaniu sędziów, którzy występowali w obronie praworządności, m.in. podejmował próby przenoszenia wybranych sędziów do innych pionów orzeczniczych bez merytorycznego i formalnego uzasadnienia.
Wniosek Ministra Sprawiedliwości o odwołanie sędziego Bartłomieja Szkudlarka został uzasadniony apelem 22 sędziów Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o odwołanie prezesa sądu z uwagi na prowadzenie polityki kadrowej w oparciu nieczytelne kryteria z naruszeniem tradycyjnych standardów m.in. powierzanie osobom z krótkim stażem orzeczniczym stanowisk funkcyjnych i nieprzedłużaniem możliwości zajmowania stanowisk funkcyjnych sędziom z dużym doświadczeniem.
Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o wszczęciu procedury odwołania i zawieszenia w pełnieniu funkcji Kierownictwa Sądu Rejonowego w Toruniu i sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim po wnikliwym zapoznaniu się z dokumentami dotyczącymi sytuacji tych sądów, co doprowadziło do wniosku, że jest to jedyne rozwiązanie, które jest w stanie zapobiec pogłębianiu się chaosu w zarządzaniu, czego przyczyną jest brak należytych kompetencji zarządzających nim osób.
Odwołanie ze stanowisk Prezesa i Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie oraz Prezesa i Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Rzeszowie
Ministerstwo Sprawiedliwości wszczęło dziś (22 maja br.) procedury odwołania ze stanowisk Waldemara Kroka pełniącego funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie i sędziego Grzegorza Plisia pełniącego funkcję Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie oraz sędziego Tomasza Berezowskiego pełniącego funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Rzeszowie i sędziego Wojciecha Dudka pełniącego funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Rzeszowie, oraz ich zawieszenia w pełnieniu czynności z dniem 23 maja br.
Zgodnie z art. 27. § 1 Ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) Prezes i wiceprezes sądu mogą być odwołani przez Ministra Sprawiedliwości w toku kadencji m.in. w przypadku, gdy dalszego pełnienia funkcji nie da się pogodzić z innych powodów z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Procedura odwołania z wymienionych stanowisk rozpoczyna się od wystąpienia przez Ministra Sprawiedliwości z uzasadnionym wnioskiem o podjęciu zamiaru odwołania osób pełniących funkcje prezesa bądź wiceprezesa sądu do kolegium właściwego sądu, które w takiej sytuacji jest zobowiązane zaopiniować działanie Ministra (art. 27 § 2 u.s.p.), przy czym na czas do rozpoznania wniosku Minister jest władny zawiesić osoby, których dotyczy wniosek w pełnieniu czynności (art. 27 § 2 u.s.p.).
Minister Sprawiedliwości wystąpił z uzasadnionym wnioskiem do kolegium Sądu Okręgowego w Rzeszowie o wyrażenie opinii w przedmiocie odwołania z pełnionych funkcji sędziego SA Waldemara Kroka pełniącego funkcję Prezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie i sędziego SO Grzegorza Plisia pełniącego funkcję Wiceprezesa Sądu Okręgowego w Rzeszowie oraz sędziego Tomasza Berezowskiego pełniącego funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w Rzeszowie i sędziego Wojciecha Dudka pełniącego funkcję Wiceprezesa Sądu Rejonowego w Rzeszowie w stosunku do każdej z wymienionych osób zawieszając je z dniem 23 maja 2024 r. w pełnieniu czynności.
W odniesieniu do sędziów: Waldemara Kroka, Grzegorza Plisia, Tomasza Berezowskiego i Wojciecha Dudka wniosek Ministra Sprawiedliwości został uzasadniony brakiem udziału samorządu (tworzonego przez ogół sędziów Sądu Okręgowego i Rejonowego w Rzeszowie) w ich wyborze na stanowisko prezesów i wiceprezesów sądu.
Minister Sprawiedliwości zwraca uwagę na fakt, że w okresie sprawowania funkcji Ministra Sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobrę, kiedy to w 2017 r. doszło do zmiany przepisów Ustawy o ustroju sądów powszechnych, która wyeliminowała wpływ organów samorządu sędziowskiego na wybór prezesów i wiceprezesów sądów. Doprowadziło to do sytuacji, w której na stanowiska prezesów i wiceprezesów sądów Minister Sprawiedliwości zaczął wyznaczać osoby nieposiadające wystarczającego doświadczenia orzeczniczego i menedżerskiego. Kandydaci na prezesów i wiceprezesów sądów byli wybierani według klucza pozamerytorycznego, co w wielu przypadkach znacząco obniżyło standard zarządzania sądami.
Wniosek Ministra Sprawiedliwości o odwołanie sędziów: Waldemara Kroka, Grzegorza Plisia, Tomasza Berezowskiego i Wojciecha Dudka został uzasadniony podpisaniem przez ww. sędziów list poparcia sędziów kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa (nieprawidłowo ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.).
Dodatkowym argumentem przemawiającym za odwołaniem sędziów: Waldemara Kroka, Grzegorza Plisia i Tomasza Berezowskiego jest ich udział w procedurze konkursowej przed Krajową Radą Sądownictwa, nieprawidłowo ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. przy czym nastąpiło to w sytuacji, w której – co najmniej od 19 listopada 2019 r. (wyrok TSUE w sprawie AK przeciwko Polsce) wśród sędziów było powszechnie wiadome, że KRS ukształtowana ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r, nie spełnia kryteriów niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej.
Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o wszczęciu procedury odwołania i zawieszenia w pełnieniu funkcji Kierownictwa Sądu Okręgowego i Rejonowego w Rzeszowie po wnikliwym zapoznaniu się z dokumentami dotyczącymi sytuacji sądu, co doprowadziło do wniosku, że jest to jedyne rozwiązanie, które jest w stanie zapobiec pogłębianiu się chaosu w zarządzaniu sądem, czego przyczyną jest brak należytych kompetencji zarządzających nim osób.
Odwołanie ze stanowiska Prezes Sądu Rejonowego w Dębicy
Ministerstwo Sprawiedliwości wszczęło dziś (23 maja br.) procedurę odwołania ze stanowiska Katarzyny Radzik pełniącej funkcję Prezes Sądu Rejonowego w Dębicy oraz jej zawieszenia w pełnieniu czynności z dniem 24 maja br.
Zgodnie z art. 27. § 1 Ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) Prezes i wiceprezes sądu mogą być odwołani przez Ministra Sprawiedliwości w toku kadencji m.in. w przypadku, gdy dalszego pełnienia funkcji nie da się pogodzić z innych powodów z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Procedura odwołania rozpoczyna się od wystąpienia przez Ministra Sprawiedliwości z uzasadnionym wnioskiem o podjęciu zamiaru odwołania osób pełniących funkcje prezesa bądź wiceprezesa sądu do kolegium właściwego sądu, które w takiej sytuacji jest zobowiązane zaopiniować działanie Ministra (art. 27 § 2 u.s.p.), przy czym na czas do rozpoznania wniosku Minister jest władny zawiesić osoby, których dotyczy wniosek w pełnieniu czynności (art. 27 § 2 u.s.p.).
Minister Sprawiedliwości wystąpił z uzasadnionym wnioskiem do kolegium Sądu Okręgowego w Rzeszowie o wyrażenie opinii w przedmiocie odwołania z pełnionej funkcji sędzi SR w Dębicy Katarzyny Radzik, pełniącej funkcję Prezes Sądu Rejonowego w Dębicy, zawieszając ją z dniem 24 maja 2024 r. w pełnieniu czynności.
Minister Sprawiedliwości zwraca uwagę na fakt, że w okresie sprawowania funkcji Ministra Sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobrę, kiedy to w 2017 r. doszło do zmiany przepisów Ustawy o ustroju sądów powszechnych, wyeliminowano wpływ organów samorządu sędziowskiego na wybór prezesów i wiceprezesów sądów.
Doprowadziło to do sytuacji, w której na stanowiska prezesów i wiceprezesów sądów Minister Sprawiedliwości zaczął wyznaczać osoby nieposiadające wystarczającego doświadczenia orzeczniczego i menedżerskiego, a także niecieszące się poparciem i zaufaniem środowiska sędziowskiego. Kandydaci na prezesów i wiceprezesów sądów byli wybierani według klucza pozamerytorycznego, co w wielu przypadkach znacząco obniżyło standard zarządzania sądami.
W ocenie Ministra Sprawiedliwości taka właśnie sytuacja zachodzi w odniesieniu do sędzi Katarzyny Radzik, na co wskazuje przebieg jej kariery zawodowej.
Sędzia Katarzyna Radzik 22 marca 2004 r. została powołana na stanowisko asesora sądowego w Sadzie Rejonowym w Dębicy. Następnie, postanowieniem Prezydenta RP (z dn. 21 maja 2008 r.) została powołana na stanowisko sędziego SR w Dębicy. 7 sierpnia 2020 r. została powołana do pełnienia funkcji wiceprezesa SR w Dębicy. Odbyło się to bez przeprowadzenia konsultacji z ogółem sędziów orzekających w tym sądzie. W chwili powołania sędzia Katarzyna Radzik nie posiadała doświadczenia na stanowisku funkcyjnym w sądzie. Dalej 15 lutego 2023 r. została powołana do pełnienia funkcji prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy. Również w tym przypadku powołanie odbyło się bez przeprowadzenia konsultacji z ogółem sędziów orzekających w tym sądzie.
Ponadto wniosek Ministra Sprawiedliwości o odwołanie sędzi Katarzyny Radzik został uzasadniony podpisaniem przez ww. sędzię listy poparcia sędziemu kandydującego do Krajowej Rady Sądownictwa (nieprawidłowo ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.).
Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o wszczęciu procedury odwołania i zawieszenia w pełnieniu funkcji sędzi Katarzyny Radzik, ponieważ dalsze pełnienie przez nią funkcji Prezesa Sądu Rejonowego w Dębicy nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości w rozumieniu art. 27 § 1 pkt 2 u.s.p., co uzasadnia odwołanie ww. z tej funkcji.
