Autorka artykułu, dr Agata Pyrzyńska, adiunkt na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego pełni także funkcję Komisarza Wyborczego we Włocławku. Ma więc wystarczającą wiedzę i doświadczenie praktyczne, by pisać z niepokojem na temat szczególnych kompetencji Sądu Najwyższego w procesie rozpatrywania protestów wyborczych i rozstrzygania o ważności wyborów.

Niepokój ten wynika ze statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.[…] skład tego ostatniego organu – biorąc pod uwagę standardy konstytucyjne – nie został obsadzony prawidłowo, zaś ETPC w wyroku z 8 listopada 2018 roku jednoznacznie stwierdził, że Izba ta nie jest „sądem ustanowionym ustawą” w rozumieniu art. 6 ust. 1 EKPC, negując tym samym uprawnienia Izby do skutecznego podejmowania rozstrzygnięć. Kwestia ta z uwagi na zbliżające się wybory powinna zostać jak najszybciej rozwiązana, w tym przede wszystkim poprzez prawidłowe obsadzenie KRS. W innym przypadku po raz kolejny uchwała walidacyjna SN obarczona będzie poważnymi wątpliwościami co do jej charakteru i skuteczności.

Analiza dr. Agaty Pyrzyńskiej będzie podstawą do dyskusji, która zostanie przeprowadzona 7 października w Fundacji im. Stefana Batorego na temat „Sądy a wybory. Zagrożenia dla uczciwości procesu wyborczego„.

Wprowadzenie do dyskusji przedstawią prof. Ewa Łętowska (sędzia NSA i Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku) oraz dr Agata Pyrzyńska

Uczestnicy:
Joanna Lemańska (Prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego),
Małgorzata Majewska (Fundacja Wolne Sądy),
Filip Pazderski (Instytut Spraw Publicznych),
Anna Rakowska (Uniwersytet Łódzki),
Jerzy Stępień (Uczelnia Łazarskiego),
Marcin Walecki (Instytut Spraw Publicznych, St Antony’s College, Oxford University),
Ewa Wrzosek (Lex Super Omnia).

Prowadzenie: Krzysztof Izdebski (Fundacja Batorego).

Artykuł publikujemy na podstawie otwartej licencji Creativ Commons

Zdjęcie ilustrujące: Ambasada RP w Dar-es-Salam