Stanowisko niezwykle etycznej i dbałej o bezstronność sędziów Krajowej Rady Sądownictwa oraz komentarz

4.6
(5)

Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 17 grudnia 2021 r. (WP 050.231.2021)

Kategoria: Uchwały, opinie, stanowiska Opublikowano: 17 grudzień 2021
Data wydarzenia: 17-12-21
w przedmiocie udziału sędziów w akcjach charytatywnych.

Na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269) Krajowa Rada Sądownictwa stwierdza, że udział sędziego z wykorzystaniem swojego statusu w akcjach charytatywnych jest niedopuszczalny, jako naruszający § 3, § 3a i § 10 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych, stanowiącego załącznik do uchwały nr 25/2017 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 13 stycznia 2017 r.

Wspieranie działalności charytatywnej, co do zasady słuszne społecznie, może, w przypadku sędziego, budzić wątpliwości co do jego bezstronności.

Komentarz:

To prawda, że wspieranie działalności charytatywnej może budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego. Zwłaszcza, gdy dotyczy solidarności z osobami poszkodowanymi przez reżim. Nie, nie przez reżim Kaczyńskiego. Na przykład przez autorytarny reżim prezydenta Erdogana w Turcji, który sędziów więzi, wypędza z zawodu, skazuje na bezrobocie lub emigrację. Wspieranie takich tureckich sędziów jak Murat Arslan zaiste musi budzić wątpliwości, skoro stanął on przeciw prawowitemu prezydentowi tego kraju.

Pomoc udzielana przez polskich sędziów, solidarnych z sędziami, które ledwie uszły z życiem z Afganistanu, też musi budzić poważne obawy o bezstronność, skoro martwi się o to nasza rodzima, krystalicznie bezstronna i od suwerena nawet niezależna Krajowa Rada Sądownictwa. Sam bym miał uzasadnione wątpliwości, czy sędzia polski, który ma się cechować nieskazitelnym charakterem, spełnia aby to podstawowe kryterium, wspierając skromnym datkiem np. sędzię Rahilę, do czego wzywały międzynarodowe organizacje sędzi-kobiet, w których bezstronność też można wątpić, jak w każdy ruch niezależny od władzy, a ruch kobiecy zwłaszcza..

Tym bardziej niedopuszczalne, szczególnie w okresie przed Świętami Bożego Narodzenia, jest uczestnictwo sędziów w pomocy  np. Szlachetnej Paczce, lub nie daj Boże – wspieranie akcji Caritasu, co przecież narusza Zbiór Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych, stanowiącego załącznik do uchwały nr 25/2017 Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 13 stycznia 2017 r.

Prawdziwie etyczny sędzia (i asesor) musi być nieczuły na podstępne podszepty organizatorów charytatywnej działalności, choćby społecznie najbardziej słusznej, lecz w przypadku sędziów –  szkodzącej ich wiarygodności. Czy wyobrażacie sobie niewyobrażalny uszczerbek na wizerunku stanu sędziowskiego spowodowany przez sędziów, nalewających (o zgrozo – publicznie!) gorącą zupę zziębniętym bezdomnym, lub – jeszcze gorzej – jakimś podejrzanym indywiduom, podającym się za uchodźców?

To dobrze, że tak o wizerunek sędziów i ich standard moralny dba właśnie Krajowa Rada Sądownictwa. Daje w ten sposób sygnał, że ustanawiając ten piękny, proszę państwa, wzorzec jest uprawniona eo ipso do wypowiadania się i oceniania każdej społecznej i obywatelskiej aktywności sędziów, nie tylko jurydycznej.

Czy jest jednak w stanie zaproponować odpowiedni wzorzec dla swoich własnych członków, wybranych wszak w trybie niekonstytucyjnym?

A teraz na drugą nóżkę: wszystkie te ironiczne uwagi komentatora są, szczerze mówiąc, całkowicie zbędne: każdy myślący logicznie człowiek, czytając komunikat o stanowisku KRS, przyjętym 17 grudnia, wie, że nie chodzi o Szlachetną Paczkę, solidarność z Muratem Arslanem czy pomoc dla Caritasu, a o Jurka Owsiaka i jego Wielką Orkiestrę Świątecznej Pomocy, najbardziej wiarygodną od prawie 30 lat akcję charytatywną, całkowicie od władzy państwowej niezależną. I ta niezależność oraz autorytet i popularność bolą ową władzę najmocniej. Dlatego lizusy z KRS idą pisowskiej władzy na rękę, starając się odsunąć w cień popularnych i szanowanych sędziów.

Korzyść z tego ma być podwójna, wyobrażają sobie, po niewątpliwie głębokim namyśle, państwo z KRS – Juszczyszyn, Tuleya i Gąciarek nie pojawią się w światłach rampy, publiczność może o nich zapomni, a Owsiakowi ubędzie atrakcyjnych gości, którzy mogliby przyciągnąć więcej Polaków do puszek.

Ot, i cała prawda.

Na koniec pytanie, które bardzo chciałbym zadać, a na które szczerej odpowiedzi pewnie bym nie dostał: czego mogli sobie nawzajem życzyć, łamiąc się opłatkiem, sędziowie – członkowie Krajowej Rady Sądownictwa: zdrowia? szczęścia? nowych awansów? Bo chyba nie – mądrych wyroków, więcej serca i więcej rozumu?

Piotr Rachtan

Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 4.6 / 5. Vote count: 5

No votes so far! Be the first to rate this post.

5 1 vote
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

1 Komentarz
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ela

WOŚP najbardziej wiarygodna? I już tą jedną bzdura „zatopiła” cały artykuł