Stanowisko Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” w sprawie wszczęcia przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysława Radzika postępowania wyjaśniającego w związku z wykonaniem wyroku TSUE z dnia 15.07.2021 r. przez sędziego Sądu Okręgowego w Częstochowie Adama Synakiewicza
24.08.2021 r. sędzia Adam Synakiewicz, działający jako Sąd Okręgowy w Częstochowie, rozpoznał apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Zawierciu w sprawie karnej i uchylił ten wyrok, ponieważ w składzie sądu I instancji zasiadała sędzia rekomendowana do nominacji przez nową, upolitycznioną KRS. Sędzia Adam Synakiewicz powołał się przy tym na wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Reczkowicz przeciwko Polsce oraz zgodnie z orzeczeniami TSUE z 14 i 15.07.2021 r. pominął przepisy tzw. ustawy kagańcowej, które zakazywały sędziom sądów powszechnych badania statusu osób powołanych na stanowiska sędziowskie.
Rankiem 26.08.2021 r. wypowiedział się w tej sprawie w mediach Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro, który stwierdził, że sędzia Adam Synakiewicz powinien zostać usunęty z zawodu. Już wieczorem tego samego dnia powołany przez Zbigniewa Ziobrę na funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych i Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie Piotr Schab wydał komunikat, w którym poinformował, że jego zastępca wszczął postępowanie wyjaśniające w związku z wydaniem ww. wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie.
W ten sposób zastępca rzecznika dyscyplinarnego przekroczył swoje uprawnienia, ponieważ wbrew orzeczeniu TSUE z 14.07.2021 r. zastosował zawieszone przepisy ustawy kagańcowej, które przewidywały sankcję za badanie statusu innych sędziów.
Przypominamy, że w punkcie 5 naszego komunikatu z dnia 19.07.2021 r., dotyczącego wykonania orzeczeń TSUE, stwierdziliśmy jednoznacznie, że sędziowie sądów powszechnych powinni samodzielnie rozpatrywać zarzuty braku niezawisłości sędziego lub braku niezależności sądu. Sędzia Adam Synakiewicz wykonał orzeczenia TSUE i rozpoznał taki zarzut, a skutkiem tego będzie przeprowadzenie postępowania przez sędziego prawidłowo powołanego na stanowisko sędziowskie.
Wcześniej niezgodę na orzekanie z osobami powołanymi na stanowiska sędziowskie przy udziale nowej KRS wyrazili warszawscy sędziowie Jacek Tyszka i Piotr Gąciarek. W lipcu br. prawie 4000 polskich sędziów podpisało apel o wykonanie orzeczeń TSUE, więc należy spodziewać się wielu kolejnych spraw, w których zostaną zakwestionowane powołania na stanowiska sędziowskie z udziałem nowej KRS. Każdy sędzia, który respektuje wartości konstytucyjne i europejskie otrzyma nasze wsparcie i konkretną pomoc.
Jako niegodne zawodu sędziego oceniamy działania podjęte przez rzeczników dyscyplinarnych, które wprost stanowią realizację oczekiwań i wyraz mentalności służebnej wobec polityka. Istotny jest również fakt, że działają oni we własnym interesie, ponieważ zarówno rzecznik dyscyplinarny Piotr Schab, jak i jego zastępcy Przemysław Radzik i Michał Lasota, zostali rekomendowani na wyższe stanowiska sędziowskie przez nową KRS. Pozostaje tylko kwestią czasu, kiedy wszystkie działania rzeczników dyscyplinarnych, których status został zakwestionowany przez TSUE, zostaną poddane ocenie niezależnych sądów i niezawisłych sędziów.
Zdjęcie ilustrujące: Piotr Schab i Przemysław Radzik na spotkaniu z Prezydentem RP Andrzejem Dudą, 7 grudnia 2018 r. (Foto: G. Jakubowski, KPRP)
