Komunikat SN: „Sąd Najwyższy przywrócił immunitet sędzi z Krakowa”

0
(0)

8 czerwca 2021 r. na stronie internetowej Sądu Najwyższego pojawił się komunikat o orzeczeniu Izby Dyscyplinarnej wydanym 7 czerwca w sprawie sędzi Beaty Morawiec

​Uchwałą z dnia 7 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy, orzekając jako sąd dyscyplinarny drugiej instancji, zmienił uchwałę Sądu Najwyższego podjętą w pierwszej instancji i odmówił zezwolenia na pociągnięcie sędzi Sądu Okręgowego w Krakowie do odpowiedzialności karnej. Jednocześnie uchylone zostały rozstrzygnięcia o zawieszeniu w czynnościach służbowych i obniżeniu wynagrodzenia. Niewypłacone w okresie zawieszenia składniki wynagrodzenia powinny zostać wyrównane z urzędu przez Sąd Okręgowy w Krakowie.

Prokuratura Krajowa Wydział Spraw Wewnętrznych wniosła o zezwolenie na pociągniecie sędzi do odpowiedzialności karnej za trzy czyny: przekroczenia uprawnień i działania w ten sposób na szkodę interesu publicznego w związku ze spotkaniem z oskarżonym, w sprawie którego orzekała (art. 231 § 2 k.k.), przyjęcia od tej osoby korzyści majątkowej (art. 228 § 3 k.k.) oraz przyjęcia przez sędzię środków pieniężnych z tytułu niewykonanej przez nią umowy o dzieło (art. 21 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 2 k.k. i art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.).

Uchwałą z 12 października 2020 r. w sprawie o sygn. akt I DO 42/20 Sąd Najwyższy, orzekając jako sąd dyscyplinarny pierwszej instancji, zezwolił na pociągnięcie sędzi do odpowiedzialności karnej uznając, że materiał dowodowy wskazuje na popełnienie czynów wskazanych we wniosku. Jednocześnie zastosowano obligatoryjne w tej sytuacji środki w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych oraz obniżenia wynagrodzenia na czas zawieszenia.

Zażalenia na powyższą uchwałę wnieśli dwaj pełnomocnicy sędzi Sądu Okręgowego oraz rzecznik dyscyplinarny. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy rozstrzygnął istotną z punktu widzenia procesowego kwestię legitymacji rzecznika dyscyplinarnego do złożenia zażalenia na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.

W toku posiedzenia, które odbyło się w dwóch terminach, to jest 23 lutego i 7 czerwca 2021 roku, kilkakrotnie rozpoznawane były liczne wnioski formalne, w tym wnioski o wyłączenie sędziów. W zakresie zarzutów odnoszących się do niezawisłości sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Dyscyplinarnej wniosek został rozpoznany w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.

W uchwale z dnia 7 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy uznał, że materiał dowodowy przedstawiony przez wnioskodawcę nie wskazuje na dostatecznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przez sędzię Sądu Okręgowego w Krakowie przestępstw wskazanych we wniosku prokuratora. W ocenie Sądu Najwyższego za taką oceną przemawia w szczególności niezrealizowanie przez prokuratora istotnych czynności procesowych przed skierowaniem wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej.

Ze względu na trwające w dalszym ciągu w tej sprawie śledztwo, a także niejawność zewnętrzną posiedzeń w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, ustne motywy powyższego rozstrzygnięcia podano niejawnie, a pełne uzasadnienie uchwały zostanie doręczone jedynie uczestnikom postępowania.

Uchwała jest prawomocna. Zapadła większością głosów. Zdanie odrębne złożył SSN Jan Majchrowski.

Do komunikatu załączono link do komunikatu o uchyleniu immunitetu sędzi Beacie Morawiec

oraz 3 postanowienia

ii diz 27-21
ii diz 27-21-3
i nww 18-21
Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 0 / 5. Vote count: 0

No votes so far! Be the first to rate this post.

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments