Po przejęciu Trybunału
O metodach walki rządu, parlamentu i rządzącej partii z Trybunałem przez cały rok 2016 pisały media, mówili politycy opozycji, środowiska prawnicze, instytucje międzynarodowe. Wydawałoby się, że 20 grudnia 2016 roku, po przejściu Andrzeja Rzeplińskiego w stan spoczynku te ekscesy ustaną. Nic jednak bardziej mylnego! Teraz trzeba było unieważnić przeszłość i dorobek Trybunału. Obrzydliwe były te przypadki, które angażowały w wojnę z etosem Trybunału, jego 30.letnią historią i pozycją rzeczywiście apolitycznej instytucji państwa prawa jego sędziów – Julię Przyłębską i innych wybranych prawidłowo (prócz Piotra Pszczółkowskiego) oraz dublerów sędziowskich. Publiczność zobaczyła niedawno w materiale TVN24 Czarno na białym, że decyzją nowych władz Trybunału usuwano z gmachu wszystko, co kojarzyło się z przeszłością Trybunału, z ciągłością konstytucjonalizmu. Zniknęły gabloty z historycznymi dokumentami, takimi jak Konstytucja Księstwa Warszawskiego. Zlikwidowano wystawy, jak ta poświęcona trzydziestoleciu TK, która była umieszczona w dostępnym dla przechodniów miejscu, na ogrodzeniu przy alei Szucha. Tym samym pokazano, że Trybunał istnieje nie od trzydziestu lat, a od 21 grudnia 2016 roku. Przypomnijmy, że wcześniej Sejm nie dał zgody na sfinansowanie ze środków budżetowych obchodów jubileuszowych, na które mieli zjechać prezesi wszystkich sądów konstytucyjnych Europy.
20 grudnia, nazajutrz po zakończeniu kadencji prezesa Andrzeja Rzeplińskiego zamknięto serwis „Obserwator Konstytucyjny”, utworzony z jego inicjatywy, który przez 5 lat publikował treści poświęcone nie tylko Trybunałowi, ale także państwu, prawu i kwestiom społecznym.
22 grudnia dr hab. Mariusz Muszyński, nieformalny kierownik tej instytucji, wyznaczony przez sędzię Przyłębską prawem kaduka, zarządził zmiany na stronie internetowej Trybunału (trybunal.gov.pl) m. in:
„[…] 8. Usunąć dział „30 lat orzecznictwa TK” i jego treść; materiał filmowy o „pierwszej rozprawie” przenieść do „Archiwum” i nadać nazwę „Posiedzenie członków TK z dnia…”
9. Z działu „30 lat orzecznictwa” przenieść materiał filmowy o gmachu TK do działu „O Trybunale” -> „Biuro Trybunału”
10. Listę pt. „Członkowie TK w latach 1986 — 1997” i listę pt. „Sędziowie TK w latach 1997 —2016” umieścić w dziale „Archiwum” jako jego dwie odrębne podkategorie;
11. Z działu „Polskie akcenty…” usunąć słowo wstępne Prezesa A. Rzeplińskiego
12. Usunąć „List Przewodniczącego Komisji Weneckiej do Prezesa A. Rzeplińskiego”
13. Treść działu „Wiadomości” – > „Wystąpienia publiczne Prezesów i Wiceprezesów” przenieść do „Archiwum”
Julia Przyłębska i Mariusz Muszyński walczyli nie tylko z przeszłością Trybunału, ale także z konstytucyjnym wiceprezesem prof. Stanisławem Biernatem, którego obrażali i przymusowo odesłali na zaległy urlop. Tak, by nie wtrącał się w ich poczynania do końca swojej kadencji, upływającej w czerwcu 2017 roku. Zrobiono to w taki sposób, by niepokornego Stanisława Biernata upokorzyć. Tu krótka dygresja na temat upokorzenia.
Co za bzdury. TK uznał tylko że art. 137 (dotyczący terminu zgłaszania kandydatów na sedziów jest zgodny z konstytucją. Nie ma w sentencji nic innego. A do tego TK nie może innym organom nakazywać określonego zachowania w wyrokach dotyczących abstrakcyjnej zgodności norm ustawy z konstytucją. Pan Rachtan jak zwykle bzdury pisze.
Szanowny, wyrok w sprawie K 34/15 z dnia 3 grudnia 2015 w punkcie 8 stwierdza: 8. Art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1: a) jest zgodny z art. 112 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 62 ust. 1 i art. 197 Konstytucji, b) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r., jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji, c) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji. Całą sentencję można przeczytać pod adresem: http://ipo.trybunal.gov.pl/ipo/Sprawa?cid=1&dokument=13053&sprawa=16426 Jeśli… Czytaj więcej »