3 marca w Trybunale Konstytucyjnym przed jego pełnym składem toczyła się niezakończona rozprawa z wniosku Marszałka Sejmu w sprawie o sygnaturze Kpt 1/20. Otwierając rozprawę przewodnicząca sędzia Julia Przyłębska odniosła się do pisma procesowego Sądu Najwyższego,skierowanego do Trybunału przez Pierwszą Prezes SN prof. Małgorzatę Gersdorf, która wnosi o umorzenie ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.

Przytaczamy dosłowny zapis tej bardzo osobistej wypowiedzi Julii Przyłębskiej i, dla skonfrontowania oraz wyrobienia sobie przez czytelników własnej opinii, załączamy skan pisma procesowego Sądu Najwyższego.

Przewodnicząca:

… w imieniu Sądu Najwyższego nie stawił się nikt. Sąd Najwyższy, proszę państwa, w osobie pani Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, w dniu 28 lutego przysłał pismo procesowe informujące, że nie weźmie przedstawiciel, przedstawiciel Sądu Najwyższego nie weźmie udziału w rozprawie.
Chciałabym tu na marginesie zwrócić uwagę, że pani Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego – mówię to z przykrością – przenosi język codziennej publicystycznej debaty na salę Trybunału, sądu. Uważam, że jest to daleko idące wykroczenie polegające…, wykroczenie jeśli chodzi o funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości i sprawowanie funkcji przez osoby, które w ramach wymiaru sprawiedliwości działają.
Otóż pani Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego pozwoliła sobie podważyć prawomocność funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego i kwestionować, bez jakiejkolwiek podstawy prawnej, w oficjalnym piśmie skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego status sędziów Trybunału, nie zauważywszy, że w tej sprawie, kiedy składane były wnioski o wyłączenie sędziów, wielokrotnie, Trybunał zajmował stanowisko i że nie ma w Trybunale sędziów, co do których [nieczytelne] Pozwoliłam sobie na ten komentarz z nadzieją, że jeśli pani Pierwsza Prezes dowie się o treści komentarza, to nadejdzie refleksja i skoryguje swoje zachowanie, w szczególności jeśli chodzi o pewne formy, które wymagane są w postępowaniu przed organami wymiaru sprawiedliwości i Trybunałem Konstytucyjnym…

W trakcie wystąpień stron uczestnicy postępowania ochoczo podchwycili lekceważący argument o publicystycznym charakterze pisma Sądu Najwyższego (np. poseł dr hab. Przemysław Czarnek).