Tag: Andrzej Duda

Państwo

Sędziowie krakowscy: “My, sędziowie sądów powszechnych, otrzymując powołanie, ślubowaliśmy stać na straży prawa”

Uchwały obradujących wspólnie zebrań sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie, Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie oraz Sądu Rejonowego w Myślenicach My, Sędziowie Sądu Okręgowego w Krakowie oraz Sędziowie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie i Sądu Rejonowego w Myślenicach podejmujemy następujące uchwały:Dalej

Państwo

M. Pach w konstytucyjny.pl: Pangloss mówi „nie!”

„[…] to, proszę Was, jest sednem sprawy: nie to, czy pójdziemy do domów z czystym sumieniem, nie to, czy obrzuciliśmy się torebkami z farbą, tylko czy podejmiemy decyzję polityczną, która umożliwi powrót wypędzonych – tak czy nie! To jest kryterium, drogie przyjaciółki i przyjaciele! To także kryterium moralne. To kryterium politykiDalej

Państwo

Uchwała Forum Współpracy Sędziów numer 1/2017 z dnia 20 września 2017 roku w sprawie kampanii medialnej ,,Sprawiedliwe sądy”

,,Forum Współpracy Sędziów zwraca się do osób mających wpływ na treści prezentowane w kampanii medialnej ,,Sprawiedliwe sądy” prowadzonej od dnia 8 września 2017 roku przez Polską Fundację Narodową o refleksję nad sensem i sposobem jej prowadzenia. W naszej ocenie nazwa tej kampanii oraz jej deklarowany celDalej

Publicystyka

M. Sworzeń: LEXyKON jednostronny. Hasła: Dotacje. Ministerstwo Prawdy. Etaty. Media. Syrenka. Urban. Rozgłos. Dziki Zachód

Ustawa o Narodowym Instytucie Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego już uchwalona. Pompatyczna nazwa tego organu świadczy dowodnie o nieustającej popularności Orwella również w kręgach szeroko pojętej władzy (vide Ministerstwo Prawdy z „Roku 1984”). Realne skutki aktu poznamy za jakiśDalej

Publicystyka

M. Sworzeń: LEXyKON jednostronny. Hasła: Frekwencja. Senatorska głowa. Wymachiwanie. Precyzja chirurga. Bramy. Triduum

W przemówieniu wygłoszonym na niedawnym panelu w Gdańsku prezydent Andrzej Duda nazwał obecną ustawę zasadniczą „konstytucją mniejszości”, zaś jako argument podał ilość głosujących za jej przyjęciem (22% uprawnionych). O tym, że proporcja głosów „za” do „nie” wyniosła wówczas 53,5% do 46,5% i – coDalej