Wyrok w sprawie lokalnego blogera

0
(0)

Zapadł wyrok w sprawie lokalnego blogera, który został oskarżony o znieważenie komendanta policji we wpisie na swojej stronie internetowej m.in. przez zarzucenie funkcjonariuszowi nieznajomości prawa. Sąd skazał blogera na karę 1500 zł grzywny.

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Paweł Zięba jest działaczem społecznym i jednym z autorów bloga strażniczego „Jawny Przedbórz”, na którym publikuje informacje dotyczące miasta. Celem serwisu jest m.in. większa transparentność działań organów publicznych na poziomie lokalnym.

Sprawa zaczęła się od skierowania przez Pawła Ziębę wniosku o udostępnienie informacji publicznej do komendanta miejskiego policji. Komendant udzielił mu niepełnej odpowiedzi i zarzucił blogerowi – w ocenie HFPC niesłusznie – nieznajomość przepisów o dostępie do informacji publicznej oraz błędne sformułowanie wniosku. Wtedy Paweł Zięba przesłał kolejne pismo, w którym wskazał, że udzielona odpowiedź jest niepełna, a także dołączył list krytykujący postępowanie policjanta w tej sprawie i podający w wątpliwość jego wiedzę o zasadach udostępniania informacji publicznych. Ten list został również opublikowany przez blogera na stronie „Jawnego Przedborza” oraz na profilu tej strony na portalu społecznościowym.

Bloger oskarżony o zniesławienie i znieważenie

Po publikacji wpisu na stronie policjant złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Pawła Ziębę. W ocenie funkcjonariusza bloger miał go znieważyć i zniesławić jako komendanta komisariatu policji. Zastrzeżenia dotyczyły przede wszystkim tych fragmentów tekstu, gdzie zarzucono policjantowi nieznajomość przepisów o informacji publicznej, a także „formułowanie nielogicznych zdań”, „niezdolność czytania ze zrozumieniem”, jak również porównanie pełnionej przez niego funkcji z komediantem.

Wyroki sądów

Sąd Rejonowy w Radomsku w sierpniu 2017 r. wymierzył blogerowi wyrokiem nakazowym karę 1000 zł grzywny oraz zobowiązał go do zapłaty kosztów postępowania (sygn. akt VI K 339/17). Bloger wniósł sprzeciw od tego wyroku, jednak sąd I instancji skazał Pawła Ziębę wskazując w ustnych motywach uzasadnienia, że jego stwierdzenia miały charakter obraźliwy i znieważający. Sąd stanął na stanowisku, że zawsze można wytykać błędy, jednak należy mierzyć się na argumenty merytoryczne. Dlatego jego zdaniem w kontekście niniejszej sprawy blogerowi chodziło o zadrwienie i zakpienie z komendanta. W związku z tym w ocenie sądu doszło do przekroczenia granic wolności słowa i dozwolonej krytyki, a wypowiedzi godziły w dobre imię komendanta.

Opinia HFPC

HFPC przystąpiła do tej sprawy jako organizacja społeczna oraz przedstawiła sądowi swoją opinię prawną. W analizie HFPC krytycznie odniosła się do wykorzystywania przepisów karnych w stosunku do osób korzystających ze swobody wypowiedzi, w szczególności dziennikarzy i aktywistów poruszających istotne kwestie społeczne. Ponadto HFPC podkreśliła, że przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariusza publicznego nie można stosować w celu ograniczania debaty publicznej, a zwłaszcza tłumienia krytyki.

Sprawa jest prowadzona w ramach Programu Spraw Precedensowych. Wyrok jest nieprawomocny.

Poniżej – Opinia przyjaciela sądu:

HFPC_P.-Zieba-stanowisko-amicus
Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 0 / 5. Vote count: 0

No votes so far! Be the first to rate this post.

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

1 Komentarz
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
mkucmin