Uchwała z 14 czerwca 2018 r. (uchwała nr 4)

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie

z troski o wspólne dobro, jakim jest niezależny od władzy politycznej, sprawnie działający, oparty na demokratycznych podstawach i wartościach powszechnie akceptowanych w UE, system wymiaru sprawiedliwości, postanawia, co następuje:

1. Przyłącza się do apeli stowarzyszeń sędziowskich, korporacji prawniczych i organizacji pozarządowych o powstrzymanie masowego usuwania sędziów Sądu Najwyższego z uwagi na obniżenie wieku stanu spoczynku, prowadzącego do katastrofalnej w skutkach zapaści w działalności orzeczniczej Sądu Najwyższego oraz podważającego autorytet Rzeczypospolitej Polskiej na arenie europejskiej jako demokratycznego państwa prawa; Zgromadzenie przyłącza się tym samym do żądań wzywających Komisję Europejską do skierowania ustawy o Sądzie Najwyższym do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
2. Wzywa wszystkich sędziów w Polsce do nieulegania naciskom i próbom zastraszenia i wywierania presji, a samorząd sędziowski do jednoznacznej, zdecydowanej postawy sprzeciwiającej się wszelkim działaniom mającym na celu podporządkowanie sądów władzy politycznej;
3. Wyraża solidarność z sędziami poddawanymi krytyce i naciskom w związku z działalnością orzeczniczą, utożsamiając się w tej kwestii z uchwałami podejmowanymi przez samorządy sędziowskie w całej Polsce; deklarując swoje wsparcie w każdej prawnie dopuszczalnej i możliwej formie;
4. Stanowczo sprzeciwia się powoływaniu sędziów do sądów dyscyplinarnych przy sądach apelacyjnych bez ich wiedzy i zgody;
5. Solidaryzuje się z sędziami krakowskimi, którzy dla dobra wymiaru sprawiedliwości domagają się ustąpienia ze sprawowanej funkcji Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie – Dagmary Pawełczyk – Woickiej z powodów wskazanych w uchwale Zebrania Sędziów Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 maja 2018 r.;
6. Stanowczo sprzeciwia się planowanym zmianom regulaminu urzędowania sądów powszechnych zmierzającym de facto do oderwania sędziów funkcyjnych od ich czynności orzeczniczych i rażąco obniżających ich obowiązki oraz tworzeniu kolejnych, zbędnych stanowisk funkcyjnych, co równie niekorzystnie wpłynie na działalność orzeczniczą sądów;
7. Kategorycznie domaga się od władz państwowych dostosowania poziomu wynagrodzeń pracowników administracyjnych sądów apelacji warszawskiej do realiów i możliwości oferowanych przez warszawski rynek pracy; krytyczny poziom wynagrodzeń prowadzi do drastycznego obniżenia liczby zatrudnionych pracowników, co przekłada się na brak efektywności działalności orzeczniczej sądów, z oczywistą szkodą dla obywateli; oderwane od realiów rynkowych wynagrodzenia powodują odpływ doskonale przygotowanej, doświadczonej kadry urzędniczej do innych zawodów.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie

zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w terminie nie później niż do 21 czerwca 2018 r. do:

– opublikowania niniejszej uchwały na stronie internetowej Sądu, gdyż zapoznanie opinii publicznej ze stanowiskiem samorządu sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie leży w interesie publicznym oraz służy potrzebom obywateli, którzy zgodnie z art. 45 Konstytucji RP mają prawo do bezstronnego i niezawisłego sądu;

– przedstawienia uchwały do wiadomości następującym organom: Prezydentowi RP, Marszałkom Sejmu i Senatu RP, Prezesowi Rady Ministrów, Ministrowi Sprawiedliwości, I Prezesowi Sądu Najwyższego, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego, Przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa, Prezesom Sądów Apelacyjnych i Okręgowych, Przewodniczącemu Krajowej Rady Prokuratorów, Prezesowi Naczelnej Rady Adwokackiej, Prezesowi Krajowej Rady Radców Prawnych, Prezesowi Krajowej Rady Notarialnej.

Uchwała została przyjęta 62 głosy za 2 przeciw

Uchwała nr 3

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie zobowiązuje Prezesa i Wiceprezesa ds. Karnych Sądu Okręgowego w Warszawie do podjęcia natychmiastowych działań zmierzających do wyjaśnienia sprawy pomówienia w programie TVP „Alarm” z dnia 23 maja 2018 r. sędziego naszego Sądu Piotra Gąciarka o nadużycie urzędu przy rozpoznawaniu sprawy  karnej, w której występował jako pokrzywdzony oraz w którym to programie wyrażono nadto wątpliwości, co do kompetencji zawodowych sędziego, stylu prywatnego życia sędziego oraz poinformowania sędziów o podjętych działaniach w terminie 14 dni  – od dnia uzyskania stanowiska Sędziego Piotra Gąciarka.

Program ten insynuując sędziemu niegodne zachowania może być uznany za celowy atak na osobę głoszącą poglądy, jakie niektórzy w obecnych czasach chcieliby przemilczeć, gdyż prywatną sprawę sędziego zestawiono z jego publiczną aktywnością i krytycznymi wypowiedziami na temat ostatnich zmian w wymiarze sprawiedliwości. Stoimy na stanowisku, że podjęte przez Państwa Prezesów czynności powinny doprowadzić do upublicznienia prawdziwych okoliczności sprawy.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie do opublikowania niniejszej uchwały oraz odpowiedzi udzielonej sędziom na stronie internetowej Sądu, gdyż zapoznanie opinii publicznej ze stanowiskiem samorządu sędziów okręgu warszawskiego, jak też podjętych działaniach leży w interesie publicznym oraz służy potrzebom obywateli, którzy zgodnie z art. 45 Konstytucji RP mają prawo do bezstronnego i niezawisłego sądu.

Uchwała Nr 5

1. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie stoi na stanowisku, że kadencja nowo wybranych członków Kolegium przez Zebranie Sędziów Sądu Okręgowego w Warszawie jak i przez zebrania sędziów Sądów Rejonowych okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie rozpoczyna się z dniem upływu kadencji dotychczasowych członków Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie: SSO Piotra Gąciarka, SSO Małgorzaty Kosickiej, SSO Anny Ptaszek, SSO Ady Sędrowskiej, SSR Magdaleny Baran, SSR Przemysława Hałasy, SSR Łukasza Kluski oraz SSR Marty Kożuchowskiej-Warywody tj. kadencji określonej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 12 kwietnia 2018 roku o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawy o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 8 maja 2018 r. poz. 848). Przywołana ustawa z 12 kwietnia 2018 roku nie przewiduje żadnych przepisów, na mocy których mandaty wybranych na trzyletnie kadencje członków kolegium pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów wygasają z mocy prawa.

2. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie sprzeciwia się wypowiedziom członków Krajowej Rady Sądownictwa, które padły na posiedzeniu tego organu 11 maja 2018 r., a które wskazywały na konieczność karania sędziów za ich  publiczne wypowiedzi, w tym także zawarte w uzasadnieniach orzeczeń.

Jednocześnie Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie zaniepokojone jest brakiem reakcji sędziów sądów powszechnych obecnych na posiedzeniu KRS, w szczególności sędziów okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie tj. Dariusza Drajewicza, Macieja Mitery i Jędrzeja Kondka, na takie próby ograniczenia niezawisłości sędziów, która jest im gwarantowana przy orzekaniu ale także ograniczania im wolności publicznych wypowiedzi, które mieszczą się w granicach debaty publicznej, z której sędziowie nie są wyłączeni z racji powierzonego urzędu i które nie pozostają w sprzeczności z zasadami etyki zawodowej.

3. Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie wyraża sprzeciw wobec stwierdzeń, jakie znalazły się w zamieszczonych na stronie internetowej Prokuratury Okręgowej dwóch publikacji:

1. Informacji o ponownym umorzeniu śledztwa w sprawie organizacji i przebiegu posiedzenia Sejmu RP w dniu 16 grudnia 2016 r.,
2. Informacji o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zeznania nieprawdy oraz zatajenia prawdy przez osoby składające zeznania w charakterze świadków w toku śledztwa w sprawie organizacji i przebiegu posiedzenia Sejmu RP w dniu 16 grudnia 2016 r.

Oba komunikaty zawierają treści niedopuszczalne. Odmienne zdanie prokuratury co do wypełnienia znamion przestępstwa przez osoby wskazane w zawiadomieniu nie usprawiedliwia pozamerytorycznej krytyki działania Sądu.

Zarzuty kierowania się przez Sąd innymi niż merytoryczne przesłankami przy podejmowaniu decyzji procesowych podważają zaufanie do wymiaru sprawiedliwości i nie powinny paść ze strony Prokuratury, stojącej na straży prawa. Narusza to zasady etyki zawodowej prokuratorów określone w § 2 pkt 5 Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Prokuratorów z dnia 12 grudnia 2017 r.

Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów Okręgu Sądu Okręgowego w Warszawie zobowiązuje Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie, w terminie nie później niż do 21 czerwca 2018 r. do: 1/ opublikowania powyższej uchwały na stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie oraz 2/ przesłania uchwały do wiadomości następujących osób i organów: Prezydentowi RP, Marszałkom Sejmu i Senatu RP, Prezesowi Rady Ministrów, Ministrowi Sprawiedliwości, I Prezesowi Sądu Najwyższego, Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego, Przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa, Prezesom Sądów Apelacyjnych i Okręgowych, Przewodniczącemu Krajowej Rady Prokuratorów, Prezesowi Naczelnej Rady Adwokackiej, Prezesowi Krajowej Rady Radców Prawnych, Prezesowi Krajowej Rady Notarialnej, a w zakresie punktu 2 uchwały także do Sędziów wymienionych w nim z nazwiska.

Przewodnicząca stwierdza, przyjęto uchwały 60 głosów za i 4 przeciw.