Sędziowie i społeczeństwo z sędzią Igorem Tuleyą, pierwszym sędzią ściganym w politycznym procesie

5
(3)

9 czerwca 2020 r. w Warszawie, ma odbyć się posiedzenie Izby Dyscyplinarnej w sprawie uchylenia immunitetu sędziego Igora Tuleyi. Postępowanie wobec sędziego to przykład rażącego lekceważenia orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE, który nakazał wstrzymać działalność Izby Dyscyplinarnej. Izba ta składa się z osób powołanych w politycznej procedurze. Sędzia Igor Tuleya jest ścigany w związku z wydanym orzeczeniem, w którym nakazał prokuraturze wyjaśnić nieprawidłowości podczas sejmowego głosowania w grudniu 2016 r., popełnione przez posłów rządzącej w Polsce partii.

Sędzia Igor Tuleya zapowiedział, że nie stawi się na rozprawie, a w razie nielegalnego uchylenia mu immunitetu – także przed prokuratorem. „Niech doprowadzą mnie siłą” – mówi.

Iustitia, największe polskie stowarzyszenie sędziów, wspólnie z organizacjami pozarządowymi, zaplanowało na 8 i 9 czerwca szereg wydarzeń protestacyjnych i wspierających sędziego Tuleyę:

8 czerwca o g. 16 odbędzie się europejska demonstracja online Europe for Poland

https://www.facebook.com/events/2263212037306882/

8 czerwca w 150 miastach o g. 18 w Polsce odbędą się wiece wsparcia pod lokalnymi sądami

Mapa https://www.iustitia.pl/3870-mapa-akcji-solidarnosciowych-w-polsce-8-czerwca-godz-18-00-150-x-150-stanmy-murem-za-sedzia-igorem-tuleya

9 czerwca o g. 9 sędziowie przerwą na chwilę rozprawy, w ramach solidarności z sędzią Tuleyą (potwierdzone SO w Poznaniu, Warszawie, Katowicach, Krakowie, Radomiu, Słupsku, SR w Legnicy, Bydgoszczy, Opolu, Częstochowie)

9 czerwca o g. 9 przed SN odbędzie się demonstracja wsparcia dla sędziego Tuleyi. Będzie tam też sędzia Igor Tuleya.

https://www.facebook.com/events/202532877499505/

Sprawa Igora Tulei ma wywołać efekt mrożący w wymiarze sprawiedliwości, pokazać innym sędziom, że wydawanie rozstrzygnięć, które z jakichś powodów mogą nie odpowiadać partii rządzącej może się spotkać z surową karą i represjami” – stanowczo oświadczają sędziowie z Iustitii.

Dla mediów wypowiedzi będą udzielać przedstawiciele stowarzyszenia:

Poniedziałek o g. 18

Wtorek o g. 8.30 przed SN (konferencja KOS)

Kontekst

Wniosek o uchylenie immunitetu sędziemu Igorowi Tuleyi ma związek z jego orzeczeniem w sprawie głosowania w polskim Sejmie w 2016 r., które w atmosferze skandalu przeniesiono z sali obrad do tzw. sali kolumnowej, a posłowie opozycji zarzucali, że do tej sali utrudniano im wstęp. Sędzia Tuleya wytknął prokuraturze przedwczesne umorzenie śledztwa w tej sprawie. Sędzia wskazał, że z materiałów śledztwa wynikało, że protokoły z liczenia głosów były przerabiane, a podczas obrad mogło nie być wymaganego kworum. Sędzia Tuleya nakazał też prokuraturze, by oceniła, czy część posłów PiS jako świadkowie nie złożyła w śledztwie fałszywych zeznań. Posiedzenie sądu było jawne z udziałem mediów, czemu nie sprzeciwił się obecny na nim prokurator i na co zezwalał kodeks postępowania karnego. Jednak już po ogłoszeniu decyzji prokuratura, którą w Polsce kieruje polityk obozu rządzącego Zbigniew Ziobro, postanowiła oskarżyć sędziego Tuleyę o ujawnienie tajemnicy śledztwa. Postępowanie w sprawie głosowania natomiast zostało ponownie umorzone, a śledztwa przeciwko posłom PiS w związku z fałszywymi zeznaniami nie wszczęto. Obecnie w związku z tą sprawą jedyną ściganą przez prokuraturę osobą jest sędzia, który wytknął nieprawidłowości w działaniu politycznie kierowanej prokuratury.

O uchyleniu immunitetu ma orzekać Izba Dyscyplinarna. Izba ta została powołana w całości przez tzw. neo-Krajową Radę Sądownictwa, która została zawieszona w prawach członka Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa i która niedługo ma być z tej sieci wykluczona (podobnie jak wcześniej turecka rada sądownictwa). Tzw. neoKRS została w całości powołana na nowo przez polski Sejm, który skrócił kadencję poprzednich członków Rady i zmienił przepisy tak, żeby sędziów do Rady nie wybierali już sędziowie, lecz posłowie. W efekcie w 25-osobowej Radzie zasiada teraz 15 sędziów, którzy w większości dostali od ministra Zbigniewa Ziobro funkcje prezesów sądów, a na pozostałych 10 członków rady ośmiu to osoby powoływane przez obecny obóz rządzący. Rada w ostatnich latach ani razu nie zajęła stanowiska w obronie niezależności sądów przed politycznymi naciskami.

Osoby powołane do Izby Dyscyplinarnej to w dużej części byli prokuratorzy, bliscy współpracownicy Zbigniewa Ziobry. Zostali powołani przez obecną neoKRS w konkursie, który był powszechnie krytykowany, po kilkunastu minutach przesłuchania. Inne osoby startujące w tym konkursie pozbawiono możliwości odwołania do sądu, gdyż prezydent Andrzej Duda wręczył nominacje nie czekając na rozstrzygnięcie sądu, a do tego tak zmieniono przepisy, żeby odwołania te zostały umorzone. Wszystko to legło u podstaw wniosku Komisji Europejskiej do Trybunału Sprawiedliwości UE w Luksemburgu o zastosowanie środka tymczasowego i wstrzymanie działania tej Izby w sprawach dyscyplinarnych sędziów. Izba jednak obecnie stoi na stanowisku, że nie dotyczy to spraw o uchylenie immunitetu (zgodnie z polską konstytucją prokuratura może oskarżyć sędziego dopiero po uchyleniu mu immunitetu przez sąd). Stowarzyszenia sędziowskie i organizacje praw człowieka wskazują jednak, że skoro Izba nie może orzekać nawet w błahej sprawie dyscyplinarnej to tym bardziej nie powinna orzekać w sprawie zgody na uchylenie immunitetu. Orzekanie przez Izbę w sprawie ściganego za wydane orzeczenie sędziego może być pierwszym politycznym procesem sędziego.

Stanowisko

Takie wybiórcze traktowanie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE przez osoby kierujące Sądem Najwyższym, których polityczna przeszłość jest powszechnie znana, stanowi kontynuację strategii politycznej niszczenia niezależności sądownictwa i naigrywania się z możliwości działania europejskich instytucji. Przestrzegam, że konsekwencje z tym związane dotkną wszystkich Polaków. Od instytucji europejskich oczekuję zrozumienia, że działania te są elementem realizowanego od kilku lat, krok po kroku, politycznego planu.” – mówi prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich IUSTITIA prof. Krystian Markiewicz.

„Nie mam zamiaru brać udziału w posiedzeniu tak zwanej Izby Dyscyplinarnej, nie uważam, żeby to był niezależny sąd. Moje stanowisko jest takie, że po pierwsze, Izba Dyscyplinarna nie jest niezależnym sądem, a po drugie, mamy postanowienie TSUE. W efekcie jakakolwiek decyzja Izby Dyscyplinarnej, w mojej ocenie, nie jest tak naprawdę żadnym orzeczeniem. W sytuacji, gdyby uchylono mi immunitet, uważam, że nie powinienem stawić się również przed prokuratorem, który chciałby mi stawiać zarzut. Ponieważ immunitet straciłbym w wyniku działania organu, który nie jest niezależnym sądem. W obliczu takich działań nie stawię się dobrowolnie przed prokuratorem. I doprowadzę do tego, że jeśli prokurator nie wycofa tego wniosku, będzie musiał doprowadzić mnie siłą. Natomiast z pewnością pokażę, że nie obawiam się czegoś, co sądem nie jest, i stawię się przed budynkiem Sądu Najwyższego o godz. 9 we wtorek.” – mówi sędzia Igor Tuleya.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”

Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 5 / 5. Vote count: 3

No votes so far! Be the first to rate this post.

5 1 vote
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments