Ultimatum do przewidzenia: List prezesa Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa do sędziego Leszka Mazura. ENCJ czeka na odpowiedź do 13 marca

4.6
(10)

21 lutego sędzia Kees Sterk, prezes Zarządu Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa, do której należy polska KRS, wystosował list z 9 pytaniami, dotyczącymi postawy KRS wobec ataków na niezależność sądownictwa, trybu wyboru jej członków, wątpliwości wobec prawidłowości wyboru Macieja Nawackiego itd. Z pytań oraz tonu listu widać jasno, że po pierwsze ENCJ ma dobre rozeznanie i w sytuacji polskiego wymiaru sprawiedliwości i w rozwiązaniach prawnych, a także w domyśla się celów politycznych polskich władz, oraz – po drugie – że cierpliwość i wyrozumiałość europejskich sędziów z rad sądownictwa i ich stowarzyszenia już się wyczerpała.

Przytaczamy – za serwisem Stowarzyszenia Sędziów THEMIS (themis-sedziowie.eu) – tłumaczenie listu oraz jego kopię PDF.

Europejska Sieć

Rad Sądownictwa (ENCJ)

Do: Sędziego Mazura, Przewodniczącego KRS

Od: Sędziego Sterka, Prezesa ENCJ

Przedmiot: Członkostwo KRS w ENCJ

Bruksela, 21 lutego 2020 r

Panie Prezesie Mazur,

Piszę do Pana w ważnej sprawie.

Na początku tego miesiąca Zarząd ENCJ omawiał ostatnie wydarzenia w polskim sądownictwie, w tym zwłaszcza rolę KRS w tych wydarzeniach.

Zmiany te oraz przypuszczalnie aktywna w nich rola KRS stanowią powód, dla którego Zarząd ENCJ rozważa, czy powinien zaproponować Walnemu Zgromadzeniu, usunięcie KRS z członkostwa ENCJ.

Aby móc podjąć w pełni trafną decyzję w tak ważnej sprawie, zarząd chciałby zadać kilka pytań.

1. Czy prawdziwe jest twierdzenie, że listy sędziów wspierających w procedurze powoływania członków KRS zawierają 50 sędziów ściśle związanych z Ministrem Sprawiedliwości?

2.Czy to prawda, że ​​członek KRS Nawacki (w oryginale omyłkowo: Nawicki, dopisek tłumacza) został powołany bez wymaganej prawem liczby 25 podpisów sędziów?

3.Czy to prawda, że ​​Minister Sprawiedliwości powiedział w parlamencie (Senacie), że zaproponował powołanie sędziów w KRS, którzy, jego zdaniem, byli gotowi współpracować przy reformie sądownictwa. Jeśli tak, to w jakim stopniu obecny skład KRS reprezentuje polskich sędziów?

4.Czy to prawda, że ​​KRS w pełni popiera reformy rządu, zwłaszcza ustawę z dnia 20 grudnia 2019 r.?

5.Czy to prawda, że ​​KRS nigdy nie broniła sędziów, którzy byli krytyczni wobec reform rządu?

6.Czy to prawda, że ​​KRS (publicznie) popiera postępowanie dyscyplinarne przeciwko sędziom, którzy:

– publicznie wypowiadali się przeciwko reformom rządu?

– w swoich orzeczeniach występowali z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE?

– kierowali się w swoich orzeczeniach rekomendacjami zawarte w wyroku TSUE z dnia 19 listopada 2019 r.?

7.W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytania 4, 5 i (częściowo) pytanie 6, w jaki sposób wsparcie dla opisanych w tych pytaniach działań wpisuje się w główne zadanie KRS-u jako członka ENCJ w zakresie obrony niezależności sądownictwa jako całości oraz niezawisłości poszczególnych sędziów ?

8.W przypadku pozytywnej odpowiedzi na (część) pytania 6, w jaki sposób przekłada się to na inny z celów ENCJ, jakim jest działanie w ramach europejskiej przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, oraz z zasadami i wartościami, które za tym stoją?

9.Dodatkowo kwestie, które chciałby Pan poruszyć, które według Pana są interesujące dla Zarządu w tej sprawie?

Zarząd zwraca się o udzielenie przez KRS uzasadnionych odpowiedzi na zadane pytania w terminie do piątku, 13 marca 2020 r.

Z poważaniem

(odręczny podpis)

Kees Sterk

Prezes ENCJ

ENCJ-letter-to-KRS-21-February-2020
Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 4.6 / 5. Vote count: 10

No votes so far! Be the first to rate this post.

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.

0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments