Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości UE: Pytania prejudycjalne dotyczące kwestii hipotetycznych są niedopuszczalne. Komentarz SSP „Iustitia”

W opinii rzecznika generalnego Jewgenija Tanczewa, wydanej 24 września, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej powinien orzec, że wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, wniesione przez polskich sędziów Ewę Maciejewską i Igora Tuleyę dotyczące krajowych przepisów wprowadzających nowy model postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów w Polsce są niedopuszczalne. Postanowienia odsyłające nie zawierają wystarczających wyjaśnień na temat związku między tymi przepisami a właściwymi postanowieniami prawa Unii.

cp190114pl

Stanowisko Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia w sprawie opinii Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 24.09.2019 r. w sprawie pytań prejudycjalnych dotyczących nowego systemu postępowań dyscyplinarnych

W dniu 24.09.2019 r. Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości UE wydał opinię, w której uznał dwa pytania prejudycjalne o nowy system postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów w Polsce za niedopuszczalne (pytanie SSO Ewy Maciejewskiej i SSO Igora Tulei). Z uzasadnienia opinii wynika, że:
– nie nastąpiło jeszcze wszczęcie postępowań dyscyplinarnych przeciwko sędziom zadającym pytania prejudycjalne i w tych konkretnych sprawach, w których zadano pytania,
– to powoduje, że pytania mają charakter hipotetyczny, a przekonanie sędziów o naruszeniu niezawisłości sędziowskiej jest subiektywne. TSUE nie orzeka w kwestiach hipotetycznych, lecz konkretnych i obiektywnych,
– co do zasady system postępowań dyscyplinarnych sędziów podlega orzecznictwu TSUE, lecz w tych dwóch przypadkach pytania prejudycjalne nie były dostatecznie uzasadnione.

SSP IUSTITIA przyjmuje do wiadomości opinię Rzecznika Generalnego TSUE.

Chcemy jednak zauważyć, że co do sędziów Ewy Maciejewskiej i Igora Tulei zastępcy rzecznika dyscyplinarnego podjęli czynności dyscyplinarne.

Była to jedna z przyczyn wszczęcia postępowania przez Komisję Europejską przeciwko Polsce i drugiego etapu procedury związanej z naruszeniem prawa unijnego przez Polskę w związku z postępowaniami dyscyplinarnymi sędziów. Obawy sędziów potwierdziły się później, co, jak mamy nadzieję, zostanie wzięte pod uwagę przez TSUE w chwili orzekania.

Zwracamy uwagę, że wbrew stanowisku polskiego rządu zdaniem Rzecznika dziedziny objęte prawem Unii”, o których mowa w art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE, wiążą się z kompetencją Trybunału do orzekania w sprawie strukturalnych naruszeń gwarancji niezawisłości sędziowskiej, jako że art. 19 TUE jest konkretnym wyrazem zasady praworządności, jednej z podstawowych wartości, na których w myśl art. 2 TUE opiera się Unia Europejska.

Print Friendly, PDF & Email

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating / 5. Vote count:

Dodaj komentarz

Możesz komentować z użyciem konta WordPress.com, Twittera, Facebooka, lub Google+.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  Subscribe  
Powiadom o